Informes de auditoría de OIG, New York

Fecha de publicación: 23 de marzo de 2005
Informe de auditoría No.: 2005-NY-1003
Tamaño del archivo: 837.53KB

Título: Lower Manhattan Development Corporation, fondos de ayuda ante desastres del subsidio global para el desarrollo comunitario, New York, New York

Completamos la cuarta auditoría de la administración de fondos de ayuda antes desastres del Subsidio Global para el Desarrollo Comunitario (CDBG, por sus siglas en inglés) de Lower Manhattan Development Corporation (el Auditado), que fueron otorgados al Estado de New York después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001al World Trade Center en la Ciudad de New York. Los objetivos de la revisión fueron determinar si el auditado: (1) desembolsó los fondos de ayuda ante desastres del CDBG a solicitantes de subsidios que cumplían con los requisitos de conformidad con las pautas establecidas por los Planes de Acción aprobados por HUD, (2) cuenta con un sistema de adquisición adecuado en funcionamiento para solicitar y celebrar acuerdos con beneficiarios secundarios y/o contratos, (3) aplicó los fondos CDBG a costos administrativos y de planificación autorizados conforme las leyes y reglamentaciones aplicables, (4) cuenta con un sistema de administración financiera en funcionamiento que resguarde los fondos adecuadamente, y (5) implementó los procedimientos correctos para controlar los programas financiados con fondos CDBG. La revisión contempló el período del 1 de abril de 2004 al 30 de septiembre de 2004. El auditado recibió $2.783 mil millones en fondos de ayuda ante desastres del CDBG del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD), y desembolsó $276.7 millones de esos fondos para actividades relacionadas con la reconstrucción del bajo Manhattan durante el período auditado.

Los resultados de nuestra revisión revelaron que el auditado desembolsó fondos de ayuda ante desastres del CDBG a solicitantes de subsidios que cumplían los requisitos, de conformidad con los Planes de Acción aprobados por HUD, y cuenta con un sistema de adquisición adecuado para solicitar y celebrar acuerdos con beneficiarios secundarios y/o contratos. Sin embargo, el auditado no siempre invirtió los fondos CDBG en gastos administrativos y de planificación autorizados y su sistema de administración financiera no resguardó adecuadamente los fondos. El auditado implementó procedimientos para controlar los programas financiados con fondos del CDBG; sin embargo, sus Administradores de Proyecto no siempre registraron la documentación escrita de sus trabajos de control. Estos temas son tratados en detalle en las dos conclusiones incluidas en el informe.

Fecha de publicación: 14 de diciembre de 2004
Memorándum de auditoría No.: 2005-NY-1801
Tamaño del archivo: 26.1KB

Llevamos a cabo una auditoría del Programa de Vales de Elección de Vivienda de la Sección 8 de la Ciudad de Niagara Falls. El objetivo principal de nuestra inspección fue evaluar los procedimientos y controles administrativos de la Ciudad de Niagara Falls sobre la administración de su programa de la Sección 8 para determinar si alguna de las áreas debía ser auditada. El propósito de las evaluaciones fue determinar si la Ciudad de Niagara Falls (1) verificó la precisión de la información de las solicitudes y los formularios de recertificación de los participantes de la Sección 8; (2) calculó correctamente el monto de pagos de ayuda para vivienda de los participantes; (3) garantizó que los participantes recibieran viviendas seguras, saludables y decentes; y (4) aseguró la remisión de informes precisos al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD).

Los resultados de nuestra auditoría mostraron que la Ciudad de Niagara Falls administra, en términos generales, su programa de la Sección 8 de conformidad con los requisitos del programa. Sin embargo, los resultados de la inspección revelaron puntos débiles sobre los controles relacionados con los requisitos de información de HUD. Específicamente, encontramos que se ingresaron números incorrectos de Seguridad Social y que no se registraron las acciones de los participantes en el Sistema de Características de Inquilinos de Viviendas Multifamiliares de HUD. El informe de la auditoría contiene una recomendación que fortalecerá los controles de información de la Ciudad de Niagara Falls sobre la información ingresada al Sistema de Características de Inquilinos de Viviendas Multifamiliares, cuando sea implementado.

Fecha de publicación: 10 de noviembre de 2004
Informe de auditoría No.: 2005-NY-1001
Tamaño del archivo: 1.50MB

Título: Autoridad de Vivienda de Glens Falls, Programas de Vales de Elección de Vivienda de la Sección 8 y Viviendas Públicas de Alquiler Bajo, Glens Falls, New York

Llevamos a cabo una auditoría de los Programas de Vales de Elección de Vivienda de la Sección 8 y Viviendas Públicas de Alquiler Bajo de la Autoridad de Vivienda de Glens Falls (en adelante denominada la Autoridad de Vivienda). Nuestra revisión se focalizó en las actividades de ocupación continuas y de selección de inquilinos, y si dichas actividades son realizadas de conformidad con los requisitos y reglamentaciones del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD). Específicamente, para el Programa de Vales de Elección de Vivienda de la Sección 8, los objetivos de la auditoría fueron determinar si la Autoridad de Vivienda calculó los pagos de ayuda para el alquiler en forma correcta y si aseguró que las unidades bajo el programa de la Sección 8 cumplían con los Estándares de Calidad de Vivienda (HQS, por sus siglas en inglés). Para ambos Programas de Viviendas Públicas de Alquiler Bajo y de Vales de Elección de Viviendas de la Sección 8, los objetivos de la auditoría fueron determinar si la Autoridad de Vivienda implementó las políticas de admisión consistentes con los requisitos de HUD y verificó la información de las solicitudes de los participantes en el programa y de los formularios de recertificación en forma correcta. La revisión contempló el período entre el 1 de enero de 2003 y 31 de marzo de 2004.

Según el Programa de Vales de Elección de Viviendas de la Sección 8, la revisión reveló instancias en que los pagos de ayuda con el alquiler no habían sido calculados correctamente y que existían violaciones a las HQS en unidades del programa de la Sección 8 que no fueron detectadas o, habiendo sido detectadas, no fueron informadas apropiadamente por los inspectores de la Autoridad de Vivienda. Asimismo, encontramos que, para ambos Programas de Viviendas Públicas de Alquiler Bajo y de Vales de Elección de Viviendas de la Sección 8, las políticas de admisión de la Autoridad de Vivienda no eran consistentes con ciertos requisitos de HUD; que la información de las solicitudes o formularios de recertificación no fue verificada correctamente; y que los ingresos anuales de los participantes en el programa no fueron determinados en forma adecuada. Atribuimos estas deficiencias a las debilidades en los procedimientos de la Autoridad de Vivienda para (1) verificar y documentar la información de las solicitudes de los participantes del programa y los formularios de recertificación, incluidos los ingresos anuales; (2) calcular los pagos de ayuda para el alquiler según el programa de la Sección 8; y(3) inspeccionar las unidades conforme el programa de la Sección 8. Recomendamos que HUD solicite a la Autoridad de Vivienda que implemente procedimientos y controles para corregir las deficiencias y debilidades citadas en el informe de auditoría.

Fecha de publicación: 28 de septiembre de 2004
Informe de auditoría No.: 2004-NY-1006
Tamaño del archivo: 438.8KB

Título: Hartford Funding, Ltd., acreedor hipotecario no supervisado, Ronkonkoma, New York

Completamos una auditoría a Hartford Funding, Ltd. (Hartford), un acreedor hipotecario no supervisado con sede en Ronkonkoma, New York. Los objetivos de la auditoría fueron determinar si Hartford: (1) aprobó préstamos asegurados de conformidad con los requisitos del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU./Administración Federal de Viviendas (HUD/FHA), que requieren el seguimiento de prácticas de préstamos prudentes; e (2) implementó y siguió un plan de control de calidad que cumpla con los requisitos de HUD/FHA. La revisión contempló el período entre el 1 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2003, y consistió en una revisión de 15 préstamos asegurados por HUD/FHA con hipotecas por un total de $2,521,500.

Fecha de publicación: 15 de septiembre de 2004
Memorándum de auditoría No.: 2004-NY-1804
Tamaño del archivo: 25.4KB

Título: Programa de Préstamos para Microemprendimientos, Autoridad de Vivienda Municipal de Buffalo, Buffalo, New York

Completamos una revisión limitada del Programa de Préstamos para Microemprendimientos de la Autoridad de Vivienda Municipal de Buffalo (BMHA, por sus siglas en inglés), que era administrada por Temple Community Development Corporation (TCDC). La revisión fue iniciada a partir de reclamos remitidos a través de la línea directa de la Oficina del Inspector General. Encontramos deficiencias en el control de la BMHA y la administración de TCDC del Programa de Préstamos para Microemprendimientos. Específicamente, hallamos que la BMHA (1) no controló adecuadamente el cumplimiento del contrato de TCDC, (2) pagó honorarios administrativos que no eran razonables, (3) realizó pagos en exceso a TCDC por honorarios de servicios de préstamos, y (4) no garantizó que TCDC contara con un sistema apropiado en funcionamiento para seguir el estado y reembolso de los préstamos.

Fecha de publicación: 15 de septiembre de 2004
Memorándum de auditoría No.: 2004-NY-1803
Tamaño del archivo: 19.3KB

Título: Reclamo a través de línea directa, Autoridad de Vivienda Municipal de Buffalo, Buffalo, New York

Completamos una revisión limitada de dos programas patrocinados por la Autoridad de Vivienda Municipal de Buffalo (BMHA). La revisión fue iniciada a partir de reclamos remitidos a través de la línea directa de la Oficina del Inspector General. En general, los reclamantes alegaron malversación de fondos de la Corporación del Consejo de Residentes de Viviendas Públicas de Buffalo y desvío inapropiado de fondos en los Programas de Préstamos para Microemprendimientos. Los resultados de la revisión no sustanciaron ninguna de las acusaciones reclamadas.

Fecha de publicación: 15 de septiembre de 2004
Informe de auditoría No.: 2004-NY-1004
Tamaño del archivo: 313.1KB

Título: Lower Manhattan Development Corporation, fondos de ayuda ante desastres del subsidio global para el desarrollo comunitario, New York, New York

Estamos realizando una auditoría de las operaciones de Lower Manhattan Development Corporation (LMDC) con relación a su administración de Fondos de Ayuda ante Desastres del Subsidio Global para el Desarrollo Comunitario (CDBG, por sus siglas en inglés), otorgados al Estado de New York como consecuencia de los ataques terroristas al World Trade Center en la Ciudad de New York. Los objetivos de la revisión fueron determinar si LMDC (1) desembolsó los fondos de ayuda ante desastres del CDBG a solicitantes de subsidios que cumplían con los requisitos de conformidad con las pautas establecidas por los Plantes de Acción aprobados por HUD, (2) implementó los procedimientos correctos para controlar los programas financiados con fondos CDBG; y (3) cuenta con un sistema de administración financiera en funcionamiento que resguarde los fondos adecuadamente. La revisión contempló el período del 1 de octubre de 2003 al 31 de marzo de 2004. La revisión es la tercera de una serie de revisiones que la Oficina del Inspector General planea realizar a la administración de LMDC sobre los Fondos de Ayuda ante Desastres del CDBG. Emitiremos nuestro informe de auditoría cada seis meses e incluiremos los resultados de cada revisión en el Informe semianual que el Inspector General presenta al Congreso.

Los resultados de nuestra revisión revelaron que LMDC, en términos generales, desembolsó los fondos de ayuda ante desastres del CDBG a solicitantes de subsidios que cumplían con los requisitos de conformidad con las pautas establecidas por los Planes de Acción aprobados por HUD, que controló adecuadamente los programas incluidos en los Planes de Acción aprobados por HUD y que cuenta con un sistema de administración financiera capaz de resguardar los fondos en forma apropiada. La revisión sólo reveló deficiencias con relación al Programa de Asistencia en Capacitación Laboral. Durante nuestra revisión de este programa, notamos deficiencias en el procesamiento de su programa de subsidios que deben ser corregidas para mejorar la eficiencia de la administración de los fondos por parte de LMDC y evitar otras deficiencias administrativas vinculadas. Este tema se debate en detalle en la conclusión incluida en el informe.

Fecha de publicación: 23 de julio de 2004
Memorándum de auditoría No.: 2004-NY-1802
Tamaño del archivo: 25.7KB

Título: Groton Community Health Care Center, Inc., Proyecto de la FHA Número 013-43055 y 014-10010, Groton, New York

Completamos una revisión limitada de Groton Community Health Care Center, Inc. (GCHCC) como parte de un pedido de la Oficina del Inspector General (OIG, por sus siglas en inglés) por el incumplimiento de los proyectos asegurados de la Sección 232. GCHCC, una organización sin fines de lucro que operaba un centro de convalecencia calificado con ochenta camas, tenía una hipoteca asegurada por HUD de la Sección 232 y de la Sección 241, que incurrió en incumplimiento de pagos en noviembre de 2001 y, en consecuencia, fue vendida por HUD. Nuestro objetivo específico fue determinar si GCHCC operaba de conformidad con su acuerdo reglamentario. Encontramos que los desembolsos de GCHCC eran necesarios y razonables en general, y de conformidad con el acuerdo reglamentario. Sin embargo, GCHCC constituyó pagarés por cuentas a cobrar sin la aprobación previa de HUD. Estos pagarés representaron un gravamen del proyecto y, de haber notificado a HUD sobre su ejecución, HUD les hubiera advertido sobre la delicada condición financiera del proyecto que llevó al incumplimiento del préstamo. Se realizaron recomendaciones para recuperar los pagos de interés no autorizados para mitigar las pérdidas de la venta de los pagarés impagos y para garantizar que el deudor hipotecario tuviera conocimiento de todas las disposiciones del acuerdo reglamentario antes de aprobar la participación en futuros programas de seguros hipotecarios.

Fecha de publicación: 19 de julio de 2004
Informe de auditoría No.: 2004-NY-1003
Tamaño del archivo: 621KB

Fecha de publicación: 21 de junio de 2004
Informe de auditoría No.: 2004-SE-1005
Tamaño del archivo: 1.04MB

Título: Controles de calidad y precisión de avales del Procesamiento Multifamiliar Acelerado de Continental Securities LLC, Syracuse, NY

Completamos una auditoría del rendimiento de Continental Securities, LLC en el programa de Procesamiento Multifamiliar Acelerado (MAP, por sus siglas en inglés). Nuestro objetivo fue determinar la precisión de los cálculos estimados de avales de Continental Securities y si existen procedimientos de control de calidad y administración adecuados en funcionamiento para asegurar que los préstamos procesados bajo el programa MAP cumplan con los requisitos del Departamento.

Los cálculos estimados de avales de Continental Securities de gastos, ingresos y ocupación del proyecto fueron, en esencia, precisos en cuatro de los seis préstamos que revisamos; en uno de los préstamos eran incorrectos (Hudson Valley Care) y otro de los proyectos no contaba con datos actuales para comparación ya que no alcanzó el estado operacional (Amber Court Apartments). Sin embargo, Continental Securities no contaba con procedimientos de control de calidad y administración adecuados en funcionamiento para asegurar que los préstamos procesados bajo el programa MAP cumplieran con los requisitos del Departamento. Continental Securities no analizó correctamente una capacidad financiera del contratista de la construcción y permitió un financiamiento que sobrepasaba los límites de HUD. Consecuentemente, Continental Securities remitió al menos dos préstamos para ser asegurados por la FHA que resultaron en pérdidas multimillonarias para el Departamento. Al autorizar a la entidad crediticia del MAP a preparar la documentación para un préstamo con seguro hipotecario, HUD deposita la confianza en la competencia e integridad de la entidad crediticia. Sin embargo, en el proceso de realización de esta tarea, Continental Securities puso en riesgo a HUD.

Recomendamos que HUD reclame la indemnización por los préstamos de Amber Court Apartments y Hudson Valley Care, y determine si la entidad crediticia y los aseguradores deberían mantener la autoridad para utilizar el proceso del MAP.

Fecha de publicación: 25 de marzo de 2004
Informe de auditoría No. 2004-NY-1002
Tamaño del archivo: 684.2KB

Título: Lower Manhattan Development Corporation, Fondos de Ayuda ante Desastres del Subsidio Global para el Desarrollo Comunitario New York, New York

Estamos realizando una auditoría de las operaciones de Lower Manhattan Development Corporation (LMDC) con relación a su administración de Fondos de Ayuda ante Desastres del Subsidio Global para el Desarrollo Comunitario (CDBG, por sus siglas en inglés), otorgados al Estado de New York como consecuencia de los ataques terroristas al World Trade Center en la Ciudad de New York. Los objetivos de la revisión fueron determinar si LMDC (1) desembolsó fondos de CDBG a solicitantes que cumplían con los requisitos de conformidad con los Planes de Acción aprobados por HUD, (2) implementó tareas de control adecuadas sobre el Programa de Subsidios Residenciales (RGP, por sus siglas en inglés); y (3) cuenta con un sistema de administración financiera que resguarde los fondos de CDBG adecuadamente. Además, determinamos si LMDC siguió los procedimientos y políticas establecidas al recertificar los participantes del programa RGP.

Los resultados de nuestra auditoría revelaron que LMDC, en general, desembolsó Fondos de Ayuda ante Desastres del CDBG a solicitantes que cumplían con los requisitos de conformidad con los Planes de Acción aprobados por HUD, implementó tareas de control adecuadas sobre el RGP, cuenta con un sistema de administración financiera capaz de resguardar los fondos adecuadamente y cumplió con los procedimientos y políticas establecidas al recertificar los participantes del programa RGP. Sin embargo, notamos deficiencias de procesamiento en su Programa de Subsidios Residenciales (RGP) que aún deben ser corregidas para mejorar la eficiencia de la administración de los fondos por parte de LMDC y evitar pagos duplicados y otras deficiencias administrativas vinculadas. Además, LMDC debe fortalecer sus controles contables estableciendo y manteniendo una cuenta a cobrar en su Libro Mayor para seguir y controlar los montos a cobrar debidos a RGP por los beneficiarios de subsidios. Asimismo, nuestra revisión reveló que la administración de HUD debería evaluar la razonabilidad de las prácticas del personal de LMDC que permiten que los Fondos de Ayuda ante Desastres del CDBG sean utilizados para pagar a los empleados por licencias obtenidos y transferidos desde las Agencias del Estado de New York, y el salario e incentivos de un empleado de tiempo parcial que no se encuentra bajo las órdenes de un empleado dentro de la estructura organizacional de LMDC. Estos temas son debatidos en detalle en las tres conclusiones, al igual que en Sección Temas que requieren mayor análisis y consideración, de este informe.

Fecha de publicación: 25 de marzo de 2004
Informe de auditoría No.: 2004-NY-1001
Tamaño del archivo: 489.1KB

Título: Empire State Development Corporation, Fondos de Ayuda ante Desastres del Subsidio Global para el Desarrollo Comunitario
New York, New York

Los resultados de nuestra revisión revelaron que ESDC, en general, desembolsó los Fondos de Ayuda ante Desastres del CDBG a solicitantes que cumplían con los requisitos de conformidad con los Planes de Acción aprobados por HUD, y que cuenta con un sistema de administración financiera capaz de resguardar los fondos adecuadamente. Sin embargo, notamos deficiencias en el procesamiento de sus programas de subsidios que deben ser corregidas para mejorar la eficiencia de la administración de los fondos de ESDC. También notamos que los controles de monitoreo deben ser fortalecidos de modo que HUD pueda hacer cumplir inmediatamente las determinaciones referentes a la administración de los programas de subsidios por parte de ESDC. Estos temas son tratados en detalle en las dos conclusiones incluidas en el informe.

Fecha de publicación: 19 de noviembre de 2003
Memorándum de auditoría No.: 2004-NY-1801
Tamaño del archivo: 32.3KB

Título: Reclamos de ciudadanos, Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Oneida
Oneida, New York

Completamos una revisión de reclamos relacionados con la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Oneida (OHA, por sus siglas en inglés) y su ex Director Ejecutivo. La revisión se inició debido a los reclamos presentados ante la oficina del Congresista John M. McHugh por los empleados e inquilinos (reclamantes) de la OHA. En general, los reclamantes alegaron que la OHA no tenía una administración correcta; no contaba con una entorno de trabajo aceptable para los empleados; existían problemas de seguridad y salud; e imponía requisitos administrativos excesivos a los inquilinos. Además, el Congresista solicitó a la Oficina del Inspector General (OIG, por sus siglas en inglés) que explique porqué dos proyectos adyacentes de la OHA (Tower I y Tower II) son operados según dos conjuntos de normas y reglamentaciones diferentes. Por lo tanto, los objetivos de nuestra revisión fueron determinar la veracidad de las acusaciones de los reclamantes y aclarar porqué los proyectos Tower I y Tower II son operados según dos conjuntos de normas y reglamentaciones diferentes.

Los resultados de la revisión revelaron que todas las acusaciones fundamentadas, excepto una, han sido tratadas y/o resueltas. El reclamo que requiere otras acciones se relaciona a las preocupaciones de los inquilinos con respecto a la solicitud de cierta información en el Formulario de Admisión de Ocupación de la OHA. Nuestra recomendación requiere que la Oficina de Campo de Buffalo del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD) obtenga el formulario, evalúe su uso por parte de la OHA y tome todas las acciones necesarias para tratar las preocupaciones de los inquilinos acerca del formulario. Nuestras evaluaciones sobre los reclamos son debatidas en la sección Resultados de la Revisión de este memorándum y el tema relacionado a los motivos por los cuales los proyectos Tower I y Tower II son operados según dos conjuntos de normas y reglamentaciones diferentes se trata en la sección Antecedentes. Con respecto a este tema, la revisión reveló que los dos proyectos son operados según dos conjuntos de normas y reglamentaciones diferentes debido a que reciben ayuda federal de dos programas federales diferentes.

Fecha de publicación: 30 de septiembre de 2003
Informe de Memorándum de auditoría No.: 2003-NY-1006
Tamaño del archivo: 524KB

Título: Fondos de Ayuda ante Desastres del Subsidio Global para el Desarrollo Comunitario, Lower Manhattan Development Corporation
New York, New York

Estamos realizando una auditoría de las operaciones de Lower Manhattan Development Corporation (LMDC) con relación a su administración de Fondos de Ayuda ante Desastres del Subsidio Global para el Desarrollo Comunitario (CDBG, por sus siglas en inglés), otorgados al Estado de New York como consecuencia de los ataques terroristas al World Trade Center en la Ciudad de New York. Los objetivos de la revisión fueron determinar si LMDC (1) desembolsó los fondos del CDBG a solicitantes que cumplían con los requisitos de conformidad con el Plan de Acción aprobado por HUD, (2) desembolsó oportunamente los Fondos de Ayuda ante Desastres del CDBG a los solicitantes, y (3) cuenta con un sistema de administración financiera que resguarde los fondos adecuadamente. La revisión es la primera de una serie de revisiones que la Oficina del Inspector General planea realizar a la administración de LMDC sobre los Fondos de Ayuda ante Desastres del CDBG. Emitiremos nuestro informe de auditoría cada seis meses e incluiremos los resultados de cada revisión en el Informe semianual que el Inspector General presenta al Congreso.

Los resultados de nuestra revisión revelaron que LMDC, en términos generales, desembolsó oportunamente los fondos de ayuda ante desastres del CDBG a solicitantes que cumplían con los requisitos de conformidad con el Plan de Acción aprobado por HUD y que cuenta con un sistema de administración financiera capaz de resguardar los fondos en forma apropiada. Sin embargo, notamos deficiencias de procesamiento en su Programa de Subsidios Residenciales (RGP) que aún deben ser corregidas para mejorar la eficiencia de la administración de los fondos por parte de LMDC y evitar pagos duplicados y otras deficiencias administrativas vinculadas. Estos temas son debatidos en detalle en las tres conclusiones, al igual que en Sección Temas que requieren mayor análisis y consideración, de este informe.

Fecha de publicación: 30 de septiembre de 2003
Informe de auditoría No.: 2003-NY-1005
Tamaño del archivo: 908.8KB

Título: Empire State Development Corporation, fondos de ayuda ante desastres del subsidio global para el desarrollo comunitario, New York, New York

Estamos realizando una auditoría de las operaciones de Empire State Development Corporation (ESDC) con relación a su administración de Fondos de Ayuda ante Desastres del Subsidio Global para el Desarrollo Comunitario (CDBG, por sus siglas en inglés), otorgados al Estado de New York como consecuencia de los ataques terroristas al World Trade Center en la Ciudad de New York. Los objetivos de la revisión fueron determinar si ESDC (1) desembolsó los fondos del CDBG a solicitantes que cumplían con los requisitos de conformidad con el Plan de Acción aprobado por HUD, (2) desembolsó oportunamente los Fondos de Ayuda ante Desastres del CDBG a los solicitantes por pérdidas económicas, y (3) cuenta con un sistema de administración financiera que resguarde los fondos adecuadamente. La revisión es la segunda de una serie de revisiones que la Oficina del Inspector General planea realizar durante la auditoría en curso sobre los Fondos de Ayuda ante Desastres del CDBG. Emitiremos nuestro informe de auditoría cada seis meses e incluiremos los resultados de cada revisión en el Informe semianual que el Inspector General presenta al Congreso. El primer informe de la administración de ESDC de los Fondos de Ayuda ante Desastres del CDBG fue emitido el 25 de marzo de 2003 y se debate en la sección Seguimiento de Auditorías Anteriores de este informe.

Los resultados de nuestra revisión revelaron que ESDC, en general, desembolsó los Fondos de Ayuda ante Desastres del CDBG a solicitantes que cumplían con los requisitos de conformidad con los Planes de Acción aprobados por HUD, y que cuenta con un sistema de administración financiera capaz de resguardar los fondos adecuadamente. Sin embargo, notamos deficiencias en el procesamiento de sus programas de subsidios que deben ser corregidas para mejorar la eficiencia de la administración de los fondos de ESDC. También notamos que los procedimientos contables debían ser fortalecidos para evitar la mala clasificación de costos y los cálculos incorrectos de costos indirectos. Estos y otro tema que requiere mayor revisión son debatidos en detalla en las tres conclusiones y en la sección Temas que requieren mayor análisis y consideración de este informe de auditoría.

Fecha de publicación: 24 de julio de 2003
Informe de auditoría No.: 2003-NY-1004
Tamaño del archivo: 513KB

Título: Colban Funding, Inc., acreedor hipotecario no supervisado Liverpool, New York

Completamos una auditoría de Colban Funding, Inc. (Colban), un acreedor hipotecario no supervisado. Los objetivos de la auditoría fueron determinar si Colban: (1) aprobó préstamos asegurados de conformidad con los requisitos del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano / Administración Federal de Viviendas (HUD/FHA), que requieren el seguimiento de prácticas de préstamos prudentes, y (2) determinar si el Plan de Control de Calidad de Colban, según se implementó, cumple con los requisitos de HUD/FHA y si las disposiciones del plan fueron cumplidas. La revisión contempló el período entre el 1 de julio de 2000 y el 30 de junio de 2002, y consistió en una revisión de 31 préstamos asegurados por HUD/FHA por un total de $2,560,300.

La revisión reveló que 11 de los 31 préstamos presentaban al menos una deficiencia importante en el proceso de avales. Algunas de las deficiencias del proceso de avales incluyen: (1) inversión mínima no proporcionada, (2) falta de fondos suficientes para el cierre, (3) relaciones de avales y deudas subestimadas, (4) información de donaciones insuficientes, (5) documentación de cierre imprecisa, (6) seña no verificada, y (7) valuación de propiedades inadecuada. Además, encontramos que Colban permitió que entidades no aprobadas por la FHA ejecutaran funciones de iniciación de préstamos asegurados por HUD/FHA. Asimismo, Colban no ha documentado las acciones tomadas para corregir las deficiencias citadas como resultado de las revisiones de control de calidad. Estas deficiencias podrían provocar que los préstamos incurrieran en incumplimiento de pagos y, por consiguiente, resultaran en asignaciones de hipotecas a HUD/FHA. Por lo tanto, recomendamos que HUD/FHA tome las acciones apropiadas contra Colban por no cumplir con los requisitos de avales de HUD y solicite a Colban que indemnice a HUD/FHA por las futuras pérdidas de los 11 préstamos.

Fecha de publicación: 24 de julio de 2003
Memorándum de auditoría No.: 2003-NY-1802
Tamaño del archivo: 654.8KB

Título: Safe Space, Inc., Programa de Oportunidades de Vivienda para Personas con SIDA, Subsidio No. NYH00-0020, y Programa de Viviendas de Apoyo, Subsidio No. NY36B97-0025, New York, New York

Completamos una revisión de los libros y registros del beneficiario de subsidios antes mencionado con relación al Programa de Oportunidades de Vivienda para Personas con SIDA (HOPWA, por sus siglas en inglés) y al Programa de Viviendas de Apoyo (SHP, por sus siglas en inglés). Los objetivos de la revisión fueron determinar si el beneficiario (1) llevaba libros y registros adecuados para contabilizar los gastos a cargo de los programas, y (2) invirtió los fondos de subsidios únicamente en actividades de programas autorizadas de modo económico y eficiente en cumplimiento con los acuerdos de subsidios y reglamentaciones y leyes aplicables.

La revisión reveló que el beneficiario no llevaba libros y registros adecuados para contabilizar los gastos a cargo de los programas, ni la documentación respaldatoria adecuada de que los fondos de subsidios fueron invertidos únicamente en actividades de programas autorizadas de modo económico y eficiente en cumplimiento con los acuerdos de subsidios y reglamentaciones y leyes aplicables. Específicamente, el beneficiario no mantuvo los registros contables en forma correcta para documentar los fundamentos de la asignación de costos a cargo de los programas de subsidios individuales. Esto ocurrió debido a que los funcionarios del beneficiario no cumplieron con los requisitos y reglamentaciones federales con relación a la asignación de costos a cargo de los programas de subsidios, que establecen las condiciones que deben considerarse al seleccionar un fundamento para utilizar en la asignación de costos a cada grupo de funciones de beneficio. En consecuencia, el beneficiario no pudo justificar apropiadamente que $2,213,000 ($537,201 para fondos del programa HOPWA y $1,675,799 del programa SHP) en costos pagados con fondos del subsidio o asignados a actividades fueran realmente aplicables a los programas de subsidios; por lo tanto, designamos estos costos como no respaldados.

Recomendamos que HUD, el Director de la Oficina de Planificación y Desarrollo Comunitario, Oficina de Campo de New York, requiera que el beneficiario (1) contrate a una firma de contadores públicos independientes (IPA) para que realice una evaluación sobre la forma en que los costos fueron asignados a los distintos programas de subsidios de HUD y demás fuentes de financiamiento. La IPA deberá certificar si el método utilizado para asignar los costos produjo costos asignados acordes con los beneficios derivados. (2) Reembolse a HUD todo monto proveniente de los $2,213,000 ($537,201 para el programa HOPWA y $1,675,799 para el programa SHP) que la IPA no certifique como costos autorizados asignables a los programas de subsidios financiados por HUD. Además, realizamos recomendaciones que mejorarán los controles del beneficiario y el cumplimiento con los requisitos y reglamentaciones de HUD.

Fecha de publicación: 3 de abril de 2003
Memorándum de auditoría No.: 2003-CH-1801
Tamaño del archivo: 137KB

Título: Reclamo de ciudadanos - Nación Indígena de Oneida, Oneida, New York

La Oficina del Inspector General de HUD completó una revisión de los programas de viviendas financiados por HUD de la Nación Indígena de Oneida, New York. Nuestra revisión fue iniciada a partir del reclamo de ciudadanos antes el Senador Daniel Inouye. Los objetivos de nuestra revisión fueron determinar si las acusaciones de los reclamantes tenían fundamentos y si las normas y reglamentaciones de HUD fueron cumplidas correctamente.

A continuación enumeramos las acusaciones específicas de los reclamantes contra la Nación: (1) falta de utilización de los fondos de desarrollo de HUD para la Nación; (2) información a los solicitantes de viviendas de que serían propietarios de nuevas viviendas y luego informarles que eran alquileres; (3) negación de viviendas a solicitantes cuyas posturas políticas diferían de las del representante de la Nación Oneida; (4) falta de tratamiento del robo de materiales de construcción del proyecto White Pines por parte de un Miembro del Consejo Oneida; (5) falta de pago a uno de los contratistas por servicios prestados para el proyecto White Pines; (6) revisión de antecedentes policiales de los solicitantes de viviendas; (7) aprobación selectiva de solicitantes de viviendas; (8) pago de un porcentaje de los pagos de alquileres como salario personal a uno de sus representantes; y (9) uso de los fondos de HUD para gastos no relacionados con viviendas.

Conforme los resultados de nuestra revisión sobre las acusaciones de los reclamantes, éstas no fueron fundamentadas y la Nación Indígena Oneida cumplió con los requisitos de HUD.

Fecha de publicación: 25 de marzo de 2003
Informe de auditoría No.: 2003-NY-1003
Tamaño del archivo: 1.13MB

Título: Empire State Development Corporation, fondos de ayuda ante desastres del subsidio global para el desarrollo comunitario, New York, New York

Estamos realizando una auditoría de las operaciones de Empire State Development Corporation (ESDC) con relación a su administración de Fondos de Ayuda ante Desastres del Subsidio Global para el Desarrollo Comunitario (CDBG, por sus siglas en inglés), otorgados al Estado de New York como consecuencia de los ataques terroristas al World Trade Center en la Ciudad de New York. Los objetivos de la revisión fueron determinar si ESDC (1) desembolsó los fondos de ayuda ante desastres del CDBG a solicitantes que cumplían con los requisitos de conformidad con el Plan de Acción aprobado por HUD, (2) desembolsó oportunamente los fondos de ayuda ante desastres del CDBG a los solicitantes, y (3) cuenta con un sistema de administración financiera que resguarde los fondos adecuadamente.

Los resultados de nuestra revisión revelaron que ESDC, en términos generales, desembolsó oportunamente los fondos de ayuda ante desastres del CDBG a solicitantes que cumplían con los requisitos de conformidad con el Plan de Acción aprobado por HUD y que cuenta con un sistema de administración financiera capaz de resguardar los fondos en forma apropiada. Sin embargo, notamos deficiencias y discrepancias de procesamiento en sus programas de subsidios que deben ser tratadas, resueltas o corregidas para mejorar la eficiencia de la administración de los fondos por parte de ESDC. Asimismo, notamos controles administrativos y contables que deben ser fortalecidos para evitar pagos duplicados y otras deficiencias administrativas vinculadas. Estos temas se resumen más abajo y se debaten en detalle en las cuatro conclusiones de este informe.

Fecha de publicación: 12 de febrero de 2003
Informe de auditoría No.: 2003-NY-1001
Tamaño del archivo: 1.32MB

Título: Marion Scott Real Estate, Inc., agente de administración, New York, New York

Realizamos una auditoría de los libros y registros de Marion Scott Real Estate, Inc. (el Agente). El objetivo de la auditoría fue determinar si el Agente cumplió con: (1) las reglamentaciones y requisitos de HUD con relación al uso de los fondos del proyecto, que únicamente pueden ser utilizados para gastos operativos y reparaciones necesarias y razonables, y (2) sus Certificaciones de Administración al adquirir o contratar bienes y servicios de sus Compañías IOI.

Fecha de publicación: 23 de septiembre de 2002
Memorándum de auditoría No.: 2002-NY-1803
Tamaño del archivo: 68KB

Título: Servicio de Información de Vecindarios e Inquilinos del Estado de New York, Subsidios de Entidad Pública y Asistencia Técnica y Extensión (OTAG/PEG), New York, New York

Los resultados de nuestra revisión revelaron que el beneficiario, en términos generales, administró los programas OTAG/PEG de conformidad con los requisitos de HUD y utilizó los fondos de subsidios únicamente para actividades autorizadas para promover el Programa Marca a Mercado (Mark-to-Market). Además, no encontramos ninguna evidencia de que el beneficiario gastara los fondos de subsidios en actividades de lobbying.

Fecha de publicación: 23 de septiembre de 2002
Informe de auditoría No.: 2002-NY-1005
Tamaño del archivo: 194KB

Título: La Sociedad de Ayuda Legal, Subsidios de Asistencia Técnica y Extensión y Subsidio de Entidad Pública, New York, New York

Nuestra revisión reveló que el beneficiario cargó costos no autorizados y sin respaldo a sus subsidios de asistencia técnica y extensión (OTAG, por sus siglas en inglés). Más específicamente, el beneficiario: a) cargó salarios, incentivos y costos administrativos en exceso por un total de $12,060.45 al programa OTAG II; y b) no nos presentó la documentación respaldatoria de costos por $7,822, que fueron cargados a su cuenta de Otros Servicios No Personales (OTPS, por sus siglas en inglés) según programa OTAG I. Con respecto a este tema, el beneficiario no cumplió con las disposiciones de la Circular A-122 de OMB, que requiere que los costos sean documentados de manera adecuada y razonable. Esto ocurrió debido a que el beneficiario cargó erróneamente al subsidio gastos relacionados con varios empleados incluso cuando ellos no trabajaban en actividades del subsidio; y debido a que el beneficiario no remitió la documentación respaldatoria de una instalación de depósito por los costos cargados al programa OTAG I. Por ello, recomendamos que el beneficiario reembolse a HUD el monto de los costos no autorizados y que remita a HUD la documentación respaldatoria por los costos no respaldados del programa OTPS, para que HUD pueda determinar la elegibilidad de estos costos.

Fecha de publicación: 5 de septiembre de 2002
Informe de auditoría No.: 2002-NY-1003
Tamaño del archivo: 515KB

Título: Ciudad de Utica, Programas de Planificación y Desarrollo Comunitario, Utica, New York

Completamos una auditoría de dos proyectos de desarrollo administrados por la Ciudad de Utica, New York (Beneficiario): el Proyecto Puerto Histórico de Utica y el Proyecto Centro Recreativo y Paseo. El propósito de nuestra auditoría fue determinar si: (1) los dos proyectos eran actividades autorizadas que cumplían con el objetivo nacional del programa CDBG; (2) los costos cargados a los proyectos eran necesarios, razonables y de conformidad con las reglamentaciones federales; y (3) la Ciudad de Utica (Beneficiario) tenía un control contable y presupuestario apropiado. Nuestra revisión reveló inquietudes en los dos proyectos.

Recomendamos que HUD asegure que el beneficiario reembolse los $902,799 de costos no autorizados al Programa CDBG con fondos no federales. También recomendamos que HUD realice determinaciones de elegibilidad con respecto a los costos no respaldados de los Proyectos Puerto Histórico y Centro Recreativo y Paseo. Por último, recomendamos que HUD no otorgue la aprobación final a la garantía de préstamo de la Sección 108 hasta que se garantice la creación de una cantidad aceptable de puestos de trabajo.

Fecha de publicación: 22 de mayo de 2002
Memorándum de auditoría No.: 2002-NY-1802
Tamaño del archivo: 52KB

Título: Informe provisional sobre Fondos de Ayuda ante Desastres del Subsidio Global para Desarrollo Comunitario, New York, New York

El Congreso encomendó a la Oficina del Inspector General (OIG, por sus siglas en inglés), Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD, por sus siglas en inglés), que audite los Fondos de Ayuda ante Desastres el Subsidio Global para Desarrollo Comunitario (CDBG, por sus siglas en inglés) proporcionadas al Estado de New York debido al ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001 en la Ciudad de New York. El Gobernador del Estado de New York autorizó a Empire State Development Corporation (Empire State) para que administre los fondos de ayuda ante desastres. Recién iniciamos nuestra auditoría de esos fondos y planeamos emitir un informe en noviembre de 2002. Sin embargo, rápidamente descubrimos que esta es una operación muy dinámica. Cada semana, se procesan cientos de solicitudes y se desembolsan millones de dólares. Empire State también cambia sus procedimientos de procesamiento según las necesidades. Con estas consideraciones, notamos dos inquietudes que creemos requieren atención inmediata. Estas inquietudes se refieren a: (1) duplicación de subsidios y préstamos de distintas fuentes, y (2) monto de pérdidas económicas de los solicitantes. Por lo tanto, emitimos un informe provisional (Memorándum No. 2002-NY-1802).

En resumen, encontramos que:

A. Empire State podría estar entregando subsidios de ayuda ante desastres del CDBG a solicitantes que ya han recibido Préstamos ante Desastres de la Administración de Pequeños Negocios (SBA, por sus siglas en inglés). En algunos casos, los solicitantes podrían no cumplir con los requisitos para recibir un subsidio de CDBG y un préstamo de SBA.

B. Empire State no requería a los solicitantes que presentaran información que demostrara o describiera la forma en que determinaron sus pérdidas económicas estimadas. Este estimado es un componente clave en el cálculo que se utiliza para determinar si el solicitante reúne los requisitos para recibir un subsidio. Cabe destacarse que en algunos casos, el monto de pérdidas estimado es de millones de dólares.

Luego de debatir con HUD y los funcionarios de Empire State, éste cambió el proceso de solicitud y ahora requiere a los solicitantes que presenten información sobre la forma en que calcularon las pérdidas estimadas. Sin embargo, para garantizar que el proceso de solicitud es consistente, creemos que Empire State debería solicitar los mismos datos a los anteriores solicitantes (4100) que ya han recibido un subsidio.

Recomendamos que HUD consulte a los funcionarios de SBA a cargo y determine si existe duplicación de beneficios. Podría requerir asesoramiento legal. Asimismo, HUD debe garantizar que Empire State cumpla con la intención del Congreso con respecto a la reducción de los subsidios de ayuda ante desastres del CDBG por otros beneficios públicos que un solicitante podría haber recibido. Por último, HUD debería requerir a Empire State que los solicitantes que ya han recibido un subsidio presenten la información sobre la forma en que calcularon sus pérdidas estimadas.

Fecha de publicación: 21 de marzo de 2002
Informe de auditoría No.: 2002-NY-1001
Tamaño del archivo: 556KB

Título: Ciudad de Ithaca, Programas de Planificación y Desarrollo Comunitario, Ithaca, New York

Inspeccionamos las operaciones de los Programas de Planificación y Desarrollo Comunitario de la Ciudad de Ithaca (Beneficiario). Específicamente, revisamos su Programa CDBG para Pequeñas Ciudades, Programa de Subsidios y Préstamos de la Sección 108 y Subsidio de la Iniciativa de Desarrollo Económico de Sitios Abandonados y Contaminados (BEDI, por sus siglas en inglés). Además, revisamos el uso de los ingresos de programa de los proyectos terminados del Subsidio de Acción para el Desarrollo Urbano (UDAG, por sus siglas en inglés) y del Programa de Subsidios para Desarrollo de Viviendas (HODAG, por sus siglas en inglés). El propósito de la evaluación fue determinar si el beneficiario realizó las actividades que se muestran en sus solicitudes de manera efectiva, eficiente, económica y en cumplimiento con los requerimientos, reglamentaciones y leyes aplicables, con relación a los Programas de Planificación y Desarrollo Comunitario. La revisión contempló el período del 1 de julio de 1999 al 31 de diciembre de 2000.

Nuestra revisión reveló que el beneficiario, en términos generales, cumplió con los requisitos de programa de HUD durante la administración de sus Programas de Planificación y Desarrollo Comunitario. Sin embargo, nuestra revisión reveló que para ciertas áreas el beneficiario no siempre realizó sus actividades de manera efectiva y eficiente, no cumplió con las reglamentaciones de HUD y cargó costos a los programas que no eran necesarios ni razonables.

Fecha de publicación: 3 de diciembre de 2001
Informe de auditoría No.: 2002-NY-1801
Tamaño del archivo: 135KB

Título: Ciudad de Utica, Subsidio Global para Desarrollo Comunitario de New York y Programa de Viviendas Existentes de la Sección 8, Utica, New York

Realizamos una revisión de las operaciones de la Ciudad de Utica, New York (Beneficiario), para determinar el estado actual de los temas citados en las conclusiones preliminares preparada por nuestra oficina en 1999. Nuestra revisión reveló que las deficiencias continuaron en cada una de las áreas de programa que examinamos en 1999. En consecuencia, este memorándum contiene cuatro conclusiones que son similares a las preliminares preparadas por nuestra oficina en 1999; sin embargo, las conclusiones han sido actualizadas y modificados para incluir las condiciones actuales e incorporar acciones correctivas tomadas por el beneficiario a la fecha.

Fecha de publicación: 23 de agosto de 2001
Informe de auditoría No.: 2001-NY-1004
Tamaño del archivo: 284KB

Título: National City Mortgage Company, acreedor hipotecario no supervisado, Buffalo, New York

Completamos una auditoría de los libros y registros de la Sucursal en Buffalo de National City Mortgage Company, (National) un acreedor hipotecario no supervisado. El objetivo de la auditoría fue determinar si National generó préstamos de conformidad con las reglamentaciones y requisitos del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano / Administración Federal de Viviendas (HUD/FHA, por sus siglas en inglés), que requieren el seguimiento de prácticas de préstamos prudentes. La revisión contempló el período entre el 1 de diciembre de 1998 y el 30 de noviembre de 2000, y consistió en una revisión de 33 préstamos asegurados por HUD/FHA. Más abajo encontrará un resumen de los resultados de nuestra revisión.

Fecha de publicación: 24 de abril de 2001
Informe de auditoría No.: 2001-NY-1003
Tamaño del archivo: 387KB

Título: Autoridad de Vivienda de Saratoga Springs, Programa de Viviendas de Alquiler Bajo, Saratoga Springs, New York

Realizamos una auditoría de la Autoridad de Vivienda de Saratoga Springs, en adelante denominada Autoridad de Vivienda Pública (PHA, por sus siglas en inglés), con relación al Programa Federal de Viviendas de Alquiler Bajo (LRH, por sus siglas en inglés). Los objetivos principales de la auditoría fueron evaluar los controles internos de la PHA para resguardar el dinero en efectivo y otros bienes, y determinar si cumplió con los términos y condiciones del Contrato de Contribuciones Anuales (ACC, por sus siglas en inglés) con respecto a la contratación, compensación de empleados, registros de licencias y costos de viáticos.

La auditoría reveló que la PHA, en general, proporciona viviendas seguras, saludables y decentes a sus inquilinos. Sin embargo, la PHA no siempre cumplió con los requisitos y reglamentaciones del programa con relación a varias actividades de su programa LRH.

Los incumplimientos se deben generalmente a controles inadecuados, que llevaron al uso no autorizado y sin respaldo de los fondos, como se debate en las conclusiones.

Fecha de publicación: 17 de abril de 2001
Informe de auditoría No.: 2001-NY-1002
Tamaño del archivo: 533KB

Título: Belmax Management Corp., agente de administración, Brooklyn, New York

En respuesta a un pedido del Director del Centro de Viviendas Multifamiliares de New York, la Oficina de New York / New Jersey de la Oficina del Inspector General para Auditorías realizó una auditoría de los libros y registros de Belmax Management Corp., (Agente). El agente administra ocho proyectos de HUD ubicados en Brooklyn, New York. El objetivo de la auditoría fue determinar si el Agente cumplió con las reglamentaciones y requisitos de HUD con relación al uso de los fondos del proyecto únicamente para gastos operativos y reparaciones necesarias y razonables.

Concluimos que el Agente no siempre cumplió con las reglamentaciones y regulaciones de HUD con respecto al uso de los fondos del proyecto. En consecuencia, el Agente pagó: (1) servicios cuestionables y no autorizados por un total de $189,068.19; (2) $156,840.78, en contratos de reparación y servicios de exterminación cuestionables, y (3) honorarios de administración en exceso por $45,827.53.

Como resultado, recomendamos que HUD solicite al Agente / propietarios el reembolso a los proyectos de los ítem considerados no autorizados y que remita la documentación respaldatoria por aquellos desembolsos considerados sin respaldo y/o cuestionables, de tal modo que HUD pueda determinar la elegibilidad de dichos gastos. Todos los ítem considerados no autorizados deben ser reembolsados a los proyectos con fondos externos.

Fecha de publicación: 7 de diciembre de 2000
Informe de auditoría No.: 2001-NY-1001
Tamaño del archivo: 407KB

Título: Proyecto Multifamiliar Bay Towers Operaciones del Deudor Hipotecario Número 012-11031, Far Rockaway, NY

Realizamos una auditoría de los libros y registros del proyecto multifamiliar, Bay Towers. El objetivo de nuestra revisión fue determinar si los Propietarios y el Agente de Administración cumplieron los requisitos del Acuerdo Reglamentario.

Concluimos que el Agente de Administración, en general, cumplió con las reglamentaciones y requisitos del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD, por sus siglas en inglés), incluidos aquellos relacionados con el uso de los fondos del proyecto para reparaciones necesarias y gastos operativos razonables. Sin embargo, nuestra revisión reveló que el Agente no cumplió con las disposiciones del Acuerdo Reglamentario y otros requisitos de HUD relacionados con: (1) cómputo y remisión de ingresos en exceso de la Sección 236 a HUD; (2) uso de fondos del proyecto para pagar honorarios legales por presentación de pedidos de quiebra por parte de los Propietarios; (3) registro de documentación sobre una cuenta y un préstamo a cobrar; y (4) cancelación de una cuenta y un préstamo a cobrar. Específicamente, encontramos que, contrario a los requisitos de HUD, el Agente de Administración no computó correctamente los ingresos en exceso debidos a HUD; como resultado, los ingresos en exceso debidos a HUD por $199,205 no fueron remitidos. Asimismo, notamos que la Oficina del Estado de New York de HUD (NYSO, por sus siglas en inglés) podría haber otorgado involuntariamente una aprobación al Proyecto para retener montos de ingresos en exceso a cobrar en el futuro. También encontramos que el Agente de Administración cargó honorarios legales no autorizados con relación a la presentación de pedidos de quiebra por parte de Propietarios del Proyecto. Como resultado, el Proyecto fue privado de $77,000, que deberían haber sido usados para gastos operativos razonables del proyecto. Además, el Agente de Administración canceló una deuda de $201,312, debida por Propietarios del Proyecto; y un préstamo a cobrar de $174,677, sin aprobación escrita de HUD. En consecuencia, creemos que el proyecto podría haber sido privado de fondos de una cuenta a cobrar y que sus saldos de préstamos a cobrar puede ser subestimado. Como resultado, recomendamos que NYSO de HUD realice una determinación si (a) $199,205 en ingresos en exceso cobrados y retenidos por el Agente durante el período del 31 de marzo de 1998 al 31 de marzo de 2000 deberían ser remitidos a HUD; y si (b) la aprobación de NYSO del 10 de abril de 2000 que permite que Bay Towers retenga ingresos en exceso a cobrar en el futuro puede ser rescindido. También recomendamos que se requiera a los propietarios que reembolsen en forma inmediata a la cuenta operativa del Proyecto los $77,000 por honorarios legales cargados al Proyecto.. Asimismo, recomendamos que los montos correspondientes a la cuenta y préstamo a cobrar sean devueltos a los libros del proyecto hasta que HUD realice la determinación de su autenticidad. El 8 de noviembre de 2000, realizamos una conferencia final con los funcionarios del Agente para discutir los resultados de nuestras conclusiones y recomendaciones preliminares. Los funcionarios nos proporcionar respuestas escritas a las conclusiones, que incluimos en este informe como Apéndice B. También proporcionamos un resumen y una evaluación de sus respuestas al final de cada conclusión.

Fecha de publicación: 25 de septiembre de 2000
Informe de auditoría No.: 00-NY-202-1005
Tamaño del archivo: 383KB

Título: Autoridad de Vivienda de Poughkeepsie, Programa de Viviendas de Alquiler Bajo, Poughkeepsie, New York

Realizamos una auditoría de la Autoridad de Vivienda de Poughkeepsie, en adelante denominada Autoridad de Vivienda Pública (PHA, por sus siglas en inglés), con relación al Programa Federal de Viviendas de Alquiler Bajo (LRH, por sus siglas en inglés). La auditoría fue posterior a una inspección realizada sobre las operaciones de la PHA. El trabajo de inspección y auditoría demuestra que la PHA debe mejorar los controles operativos para asegurar que los bienes sean resguardados contra mala utilización y pérdida, y para aumentar las garantías de que sus programas sean operados de modo que cumplan totalmente con los términos y condiciones del Contrato de Contribuciones Anuales (ACC, por sus siglas en inglés) y otros requisitos y reglamentaciones del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD) aplicables.

Fecha de publicación: 27 de enero de 2000
Informe de auditoría No.: 00-NY-255-1004
Tamaño del archivo: 394KB

Título: Programa de Incentivo para Compradores de Viviendas (HOME) de la Ciudad de Troy, New York

Completamos una auditoría del programa HOME de la Ciudad de Troy. El objetivo principal de la auditoría fue determinar si el Departamento de Planificación y Desarrollo Comunitario de la Ciudad de Troy administró su programa de manera eficiente y de conformidad con las reglamentaciones y requisitos aplicables con relación al programa HOME.

Nuestra auditoría reveló que la Ciudad, en general, cumplió con las reglamentaciones y requisitos de HUD durante la administración de su programa HOME. Sin embargo, encontramos que la Ciudad no contaba con controles adecuados sobre la aprobación y procesamiento de todos los subsidios. Específicamente, encontramos que la Ciudad no reveló a HUD todos los datos importantes en el otorgamiento de un subsidio HOME de $27,500 al hermano del Subalcalde. Además, la Ciudad no obtuvo la aprobación de HUD para el otorgamiento de un subsidio de $10,000 al secretario del Alcalde.

Fecha de publicación: 8 de diciembre de 1999
Informe de auditoría No.: 00-NY-212-1002
Tamaño del archivo: 57KB

Título: Target V Phase I Development Associates, Programa de Viviendas Multifamiliares, Proyecto No. 012-57301, Bronx, New York

Realizamos una inspección de los libros y registros de Target V Phase I Development Associates, con relación al proyecto multifamiliar Target V Phase I para el período del 1 de enero de 1997 al 31 de marzo de 1999. El propósito principal de la auditoría fue determinar si los costos cargados al proyecto fueron necesarios y razonables para la operación y reparación del proyecto, y si el proyecto fue conducido de conformidad con los requisitos y reglamentaciones del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD).

Nuestra auditoría reveló instancias de incumplimiento con las reglamentaciones y políticas de HUD que produjeron el pago con fondos del proyecto de costos no autorizados, sin respaldo e innecesarios. Específicamente, el Agente: (1) cargó costos de administración por $234,423 que exceden el límite establecido por la Oficina del Estado de New York para honorarios administrativos; (2) realizó pagos por un total de $26,524 por servicios e ítem innecesarios o sin respaldo; y (3) realizó controles internos y procedimientos contables / administrativos deficientes que expusieron los activos e ingresos del proyecto a mala utilización y desaprovechamiento.

Fecha de publicación: 10 de noviembre de 1999
Informe de auditoría No. 00-NY-202-1001
Tamaño del archivo: 72KB

Título: Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Glens Falls, Programa de Viviendas de Alquiler Bajo, Glens Falls, New York

Realizamos una auditoría de la Autoridad de Vivienda de Glens Falls, en adelante denominada Autoridad de Vivienda Pública (PHA, por sus siglas en inglés), con relación al Programa Federal de Viviendas de Alquiler Bajo (LRH, por sus siglas en inglés). La auditoría fue posterior a una inspección realizada sobre las operaciones de la PHA. El trabajo de inspección y auditoría demuestra que la PHA debe mejorar los controles operativos para asegurar que los bienes sean resguardados contra mala utilización y pérdida, y para aumentar las garantías de que sus programas sean operados de modo que cumplan totalmente con los términos y condiciones del Contrato de Contribuciones Anuales (ACC, por sus siglas en inglés) y otros requisitos y reglamentaciones del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD).

Fecha de publicación: 27 de septiembre de 1999
Informe de auditoría No. 99-NY-221-1007
Tamaño del archivo: 1099KB

Título: Alliance Mortgage Banking Corp. Acreedor hipotecario no supervisado, Rochester, New York

Realizamos una auditoría de los libros y registros de Alliance Mortgage Banking Corporation (Alliance), Oficina de Rochester, New York. Seleccionamos esta Oficina debido a que 62 de los 65 préstamos de la Sección 203(k) realizados a un solo inversionista (prestatario) incurrieron en incumplimiento de pagos en abril de 1998. Nuestra auditoría consistió en una revisión detallada de 22 de los 62 préstamos. Encontramos que la Oficina de Alliance en Rochester no cumplió con los requisitos del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. / Administración Federal de Viviendas (HUD/FHA, por sus siglas en inglés) con relación a los préstamos de la Sección 203(k).

Fecha de publicación: 22 de abril de 1999
Memorándum de auditoría No. 99-NY-219-1803
Tamaño del archivo: 56KB

Título: Greystone Servicing Corporation

Es nuestra opinión que no existen causas suficientes para avalar la acción de la Junta de Revisión del acreedor hipotecario contra Greystone. Dado que Greystone no podría haber sido más diligente en el mantenimiento de los archivos de hipotecas, no creemos que las violaciones citadas en el informe de control de HUD sean tan graves como se insinúa. En muchos casos, el informe de control de HUD a la Junta no proporcionó suficiente fundamento para mitigar los factores, incluida la participación de la Oficina de campo de HUD al respecto, y que varios proyectos experimentaban dificultades financieras cuando Greystone adquirió los derechos de servicio de préstamos. Sin embargo, debemos mencionar que durante esta revisión encontramos una garantía impaga emitida en 1991 (Waters Edge Apartments, FHA No. 023-35302) por más de $354,000. Aunque este tema es antiguo, recomendamos que HUD requiera el cobro por parte de la compañía aseguradora que emitió dicho título. Este y otros temas se debaten en detalle, proyecto por proyecto, en las siguientes subsecciones.

Fecha de publicación: 11 de marzo de 1999
Informe de auditoría No. 99-NY-206-1005
Tamaño del archivo: 7KB

Título: Autoridad de Vivienda de Cohoes, Programa de Viviendas de Alquiler Bajo, Cohoes, NY

Realizamos una auditoría de la Autoridad de Vivienda de Cohoes, en adelante denominada Autoridad de Vivienda Pública (PHA, por sus siglas en inglés), con relación al Programa Federal de Viviendas de Alquiler Bajo (LRH, por sus siglas en inglés). El propósito de la auditoría fue determinar la adecuación de los controles internos sobre el resguardo del dinero en efectivo y otros bienes, y determinar si la PHA cumplió con los términos y condiciones del Contrato de Contribuciones Anuales (ACC, por sus siglas en inglés) y demás requisitos y reglamentaciones del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD) aplicables. La auditoría contempló el período del 1 de octubre de 1995 al 31 de marzo de 1998 y fue ampliada para incluir otros períodos. Realizamos un trabajo de campo de la auditoría entre el 1 de abril de 1998 y el 14 de enero de 1999.

La auditoría demostró que la PHA, en general, cumplió con los requisitos y reglamentaciones del programa con relación a su programa LRH, y que proporcionó viviendas seguras, saludables y decentes a los inquilinos. Sin embargo, la auditoría también reveló que la PHA debe mejorar los controles operativos para asegurar que los bienes sean resguardados adecuadamente contra desaprovechamiento y pérdidas, y para mejorar las garantías de que sus programas funcionen de conformidad con los términos y condiciones del ACC y demás requisitos y reglamentaciones de HUD aplicables.

Fecha de publicación: 17 de febrero de 1999
Informe de auditoría No. 99-NY-221-1004
Tamaño del archivo: 74KB

Título: Homestead Financial Services, Inc., acreedor hipotecario no supervisado, Syracuse, New York

Completamos una auditoría de los libros y registros de Homestead Financial Services, Inc., (Homestead), un acreedor hipotecario no supervisado. Los objetivos de la auditoría fueron determinar si Homestead generó préstamos asegurados de conformidad con los requisitos del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano / Administración Federal de Viviendas (HUD/FHA, por sus siglas en inglés), que requieren el seguimiento de prácticas de préstamos prudentes. La revisión contempló el período del 1 de junio de 1996 al 30 de junio de 1998.

Nuestra revisión reveló que, contrario a los requisitos de HUD/FHA, Homestead dividió los honorarios de abogados entre los distintos abogados que participaron en los cierres de préstamos de HUD/FHA. Además, encontramos que Homestead no siempre cumplió con los requisitos de HUD/FHA con relación al programa de préstamos para rehabilitación de la Sección 203(k). Asimismo, el Plan de Control de Calidad de Homestead no fue completado y, en algunas instancias, el personal de Homestead no siguió los requisitos identificados en su Plan de Control de Calidad.

Fecha de publicación: 15 de enero de 1999
Memorándum de auditoría No. 99-NY-212-1802
Tamaño del archivo: 62KB

Título: Reclamos de inquilinos de Stanley Park Houses, Glen Cove, NY

Nuestra revisión reveló que los reclamos de los inquilinos eran esencialmente válidos. Mientras el ex administrador cobró a los reclamantes, el deudor hipotecario era responsable de asegurar que el proyecto funcione de conformidad con las reglamentaciones de HUD. Encontramos que durante el período del 1 de junio de 1992 al 30 de noviembre de 1997, el deudor hipotecario: cobró al proyecto costos de administración en exceso; no mantuvo las buenas condiciones y reparaciones del proyecto; cobró a los inquilinos un honorario adicional por el uso de la instalación; y no aseguró una relación receptiva y sólida entre la anterior administración y una organización de inquilinos (que representa menos del 20 por ciento de los inquilinos). Mientras confirmábamos que el deudor hipotecario no remitió a HUD el ingreso en exceso de la sección 236, debido a errores de cálculos en los ingresos mensuales en exceso y la falta de registros de cobros adecuados, no pudimos determinar si todos los ingresos en exceso realmente cobrados fueron remitidos durante el período auditado.

Se evaluaron similares reclamos de inquilinos que fueron informados por la NYSO de HUD en sus revisiones de administración de 1993 y 1996. Como demuestra nuestra revisión, los reclamos no fueron tratados adecuadamente por el deudor hipotecario y aún no han sido resueltos.

Fecha de publicación: 9 de diciembre de 1998
Memorándum de auditoría No.: 99-NY-214-1801
Tamaño del archivo: 21KB

Título: Affordable Housing, LLC, d/b/a Aries Management, New York, NY

Nuestra revisión reveló que los proyectos requerían reparaciones importantes cuando el Agente asumió la administración de los mismos en 1996. Sin embargo, el Agente demoró en tomar acciones correctivas en respuesta a las inspecciones físicas realizadas por HUD en abril de 1997, que calificaron a ambos proyectos como "debajo del promedio". El 1 de abril de 1998, después de dos visitas de seguimiento realizadas por representantes de la NYSO de HUD, el Vicepresidente del Socio General Administrativo fue informado de que los proyectos no habían sido mantenidos en buenas condiciones y reparaciones, lo cual constituía una violación al Acuerdo Reglamentario (por ejemplo, mal estado de techos, balcones, ascensores, muros exteriores y cimientos, etc.). La NYSO encomendó al Socio General Administrativo a que termine su acuerdo con el Agente y proporcione una nueva administración aceptable por HUD. Luego de una reunión realizada el 20 de abril de 1998 con HUD, se le otorgó al Agente un permiso temporario para que administre los proyectos de conformidad con las numerosas condiciones, incluida la remisión a HUD de un Plan de Operación y Mejora de Administración (MIO, por sus siglas en inglés) y la terminación satisfactoria de las reparaciones en techos y ascensores.

Un Plan MIO revisado fue aprobado por HUD en julio de 1998. Notamos que el Agente procede a realizar las reparaciones requeridas, que serán financiadas en un 50 por ciento con reservas de reemplazo (hasta agotarlas) y 50 por ciento con adelantos de propietarios. Al momento de nuestra revisión, las reparaciones en techos y ascensores estaban en curso de conformidad con el Plan MIO revisado, y un paquete de oferta había sido preparado para la adquisición de los trabajos requeridos de reparación de cimientos y balcones. También notamos que habían comenzado las reparaciones de unidades de apartamentos y que los encargados de los proyectos habían establecido un vínculo positivo con los inquilinos.

Con respecto a la administración financiera de los proyectos, nuestra revisión reveló que el Agente había cobrado a ambos proyectos asegurados por HUD los salarios prorrateados de sus empleados de certificación de inquilinos, violando la política de NYSO. Como resultado, $28,065.97 ($17,423.25 para Columbus Manor, y $10,642.72 para Westwood House) constituyen costos de proyecto no autorizados. Al debatir esta deficiencia con el Vicepresidente del Socio General Administrativo, él inmediatamente ordenó a su tenedor de libros para que reembolse los montos cuestionados a los proyectos. En la sección Resultados de la Revisión de este memorándum encontrará más detalles al respecto.

Recomendamos que su oficina verifique que Columbus Manor y Westwood House reciban los reembolsos correctos por los costos de administración incurridos en exceso. Dado que los salarios para los empleados de certificación de inquilinos fueron asignados a otros dos proyectos asegurados por HUD y administrados por el Agente (Townhouse West y Highbridge House), también recomendamos que el Agente presente pruebas a HUD que demuestres que todos los cargos en exceso de estos proyectos han sido reembolsados.

Nuestra revisión también reveló un tema que requiere mayor análisis y evaluación por parte de su oficina. El libro mayor de Columbus Manor muestra que los socios anteriores adeudan un total de $198,571 al proyecto. Creemos que debe tomarse una determinación legal en cuanto a la responsabilidad de los actuales propietarios del proyecto por estos montos o si los montos a cobrar deben ser anulados y quitados de los libros y registros del proyecto.

Fecha de publicación: 25 de noviembre de 1998
Informe de auditoría No. 99-NY-212-1003
Tamaño del archivo: 55KB

Título: Seaview Arms Associates, Staten Island, New York

Nuestra revisión reveló que el deudor hipotecario, en general, cumplió con las reglamentaciones y requisitos de HUD con respecto al uso de los fondos del proyecto para gastos operativos razonables y reparaciones necesarias. Sin embargo, nuestra revisión reveló que el deudor hipotecario no cumplió con las reglamentaciones y requisitos de HUD con respecto a la condición física del proyecto. Específicamente, nuestras inspecciones de las unidades del proyecto indicaron que el deudor hipotecario no ha mantenido las unidades en condiciones seguras, saludables y decentes, y estimamos que se requerirán $533,500 para realizar las reparaciones necesarias en cumplimiento con los requisitos de HUD.

Fecha de publicación: 20 de noviembre de 1998
Informe de auditoría No. 99-NY-241-1002
Tamaño del archivo: 89KB

Título: Utica Community Action, Inc., Utica, New York

Es informe contiene dos conclusiones que muestran que UCAI no siempre cumplió con los requisitos federales aplicables. Específicamente, encontramos que UCAI no implementó controles administrativos y financieros efectivos sobre sus operaciones. Además, encontramos prácticas cuestionables relacionadas con la operación de UCAI de su corporación lucrativa.

Fecha de publicación: 27 de octubre de 1998
Informe de auditoría No.: 99-NY-209-1001
Tamaño del archivo: 116KB

Título: Autoridad de Vivienda de Buffalo, Programa de Eliminación de Drogas en Viviendas Públicas, Buffalo, NY

Nuestra auditoría reveló que la Autoridad de Viviendas de Buffalo (BMHA, por sus siglas en inglés) no estableció controles adecuados para contabilizar correctamente los fondos gastados bajo el Programa de Eliminación de Drogas en Viviendas Públicas (PHDEP, por sus siglas en inglés). También reveló que todos los gastos informados no eran razonables ni autorizados. Específicamente, encontramos que la BMHA cargó a sus subsidios del PHDEP de los años fiscales 1995 y 1996 costos por salarios cuestionables y no autorizados y costos de prevención contra las drogas que no eran razonables, necesarios ni justificados. Además, encontramos que la BMHA no contaba con los controles adecuados sobre los contratos celebrados. Asimismo, la BMHA no ha desarrollado un proceso para controlar y evaluar adecuadamente las actividades realizadas bajo el PHDEP. Antes las deficiencias debatidas en este informe, la BMHA debe tomar acciones correctivas para garantizar que los futuros fondos de su PHDEP sean adecuadamente controlados, contabilizados y utilizados sólo para actividades autorizadas de modo económico y efectivo.

Fecha de publicación: 11 de junio de 1998
Memorándum relacionado con la auditoría No.: 98-NY-202-1804
Tamaño del archivo: 15KB

Título: Programa de Prevención de los Peligros de la Pintura con Base de Plomo de la Autoridad de Vivienda de Rochester (RHA), NY

Encontramos que la RHA contrató servicios de pintura con base de plomo de contratistas sin requerir propuestas de otros contratistas y sin celebrar todos los contratos escritos. Como resultado, la RHA no puede garantizar la obtención de servicios de primera calidad y del modo más económico. El personal de la RHA nos refirió que se cometió un error al no seguir los requisitos de adquisición de HUD. En nuestra opinión, esto constituye un error grave. El programa de pintura con base de plomo de la RHA fue financiado a través del Programa de Subsidios Generales (CDG, por sus siglas en inglés) de HUD. Aunque la RHA había terminado, en esencia, el programa de pintura con base de plomo, nos preocupa que la RHA no siga los requisitos de adquisición de HUD con relación a otras actividades financiadas a través del programa CGP. Por lo tanto, recomendamos que HUD no libere otros fondos del programa CGP hasta que la RHA establezca procedimientos que garanticen el cumplimiento con los requisitos de adquisición de HUD. Además, recomendamos que usted advierta a la RHA de que si los futuros contratos de pintura con base de plomo no son adquiridos de conformidad con los requisitos de HUD, la Oficina de Campo de Buffalo tomará acciones administrativas contra la RHA. Nuestra revisión también reveló que la RHA no notificó adecuadamente a todos los inquilinos hispano parlantes sobre los peligros de la pintura con base de plomo. Como resultado, algunos inquilinos podrían no contar con toda la información sobre los riesgos relacionados con la pintura con base de plomo. El personal de la RHA nos refirió que la RHA no sabía que las notificaciones aplicables eran en español.

Fecha de publicación: 11 de junio de 1998
Memorándum relacionado con la auditoría No.: 98-NY-202-1805
Tamaño del archivo: 16KB

Título: Programa de Viviendas con Alquiler Bajo de la Autoridad de Vivienda de Harrietstown (HHA), Saranac Lake, NY

Encontramos que aunque la HHA inició algunas acciones para corregir las deficiencias reveladas en las cinco conclusiones y tres observaciones del informe de conclusiones de la Oficina de Campo de Buffalo, la HHA no implementó totalmente las recomendaciones citadas en dicho informe. Además, durante nuestra revisión, identificamos otros dos temas y realizamos las recomendaciones correspondientes. Uno de estos temas se relaciona con la política del personal de la HHA y el otro con el coordinador de modernización de la HHA. Requerimos que usted envíe este memorándum a la HHA y le solicite que implemente todas las recomendaciones para el 31 de agosto de 1998. Planeamos realizar una visita de seguimiento a la HHA durante el mes de octubre de 1998 para verificar la implementación de las recomendaciones.

Fecha de publicación: 8 de junio de 1998
Informe de auditoría No. 98-NY-206-1004
Tamaño del archivo: 147KB

Título: Autoridad de Vivienda de Watervliet, NY

La auditoría demostró que la PHA, en general, cumplió con los requisitos y reglamentaciones del programa con relación a su programa LRH, y que proporcionó viviendas seguras, saludables y decentes a los inquilinos. Sin embargo, la auditoría también reveló que la PHA debe mejorar los controles operativos para asegurar que los bienes sean resguardados adecuadamente contra desaprovechamiento y pérdidas, y para mejorar las garantías de que sus programas funcionen de conformidad con los términos y condiciones del ACC y demás requisitos y reglamentaciones de HUD aplicables. El informe incluye nueve conclusiones. Las conclusiones muestran que la PHA no contaba con controles internos sólidos sobre sus operaciones y que sus políticas y procedimientos administrativos no siempre cumplían con los requisitos y reglamentaciones de HUD aplicables. Estos puntos débiles ocasionar a la PHA costos no autorizados por $2,420.20; costos sin respaldo por $181,048.86 y también una eficiencia de costos de $139,675. Para asegurar el cumplimiento, la PHA debe: (a) mejorar su sistema de adquisición y contratación; (b) asegurar que los costos sean autorizados, necesarios y respaldados antes de asumirlos; (c) asegurar que los costos de conferencias y viáticos sean económicos y cumplan con los requisitos; (d) controlar el uso de combustible por los empleados; (e) asegurar que sus prácticas de personal cumplan con las políticas establecidas; y (f) mejorar sus controles contables y administrativos.

Fecha de publicación: 18 de mayo de 1998
Memorándum de auditoría relacionado No. 98-NY-209-1803
Tamaño del archivo: 44KB

Título: Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Utica, Utica, NY

Encontramos que la PHA ha desarrollado, implementado y administrado el subsidio PHDEP de modo económico, eficiente y efectivo. También hallamos que la PHA ha realizado tareas apropiadas para reducir los índices de delitos relacionados con drogas, y que los residentes de la PHA están conformes con los resultados del programa. En consecuencia, nuestra revisión no reveló ninguna deficiencia informable.

Fecha de publicación: 30 de abril de 1998
Informe de auditoría No.: 98-NY-221-1003
Tamaño del archivo: 55KB

Título: Countrywide Home Loans, Inc., Buffalo, NY

Nuestra revisión concluyó que para seis de los 20 préstamos que revisamos, Countrywide no contempló las prácticas de préstamos prudentes al avalar los préstamos. Específicamente, encontramos deficiencias de procesamiento debido a la falta de bienes para cerrar los préstamos, discrepancias en el monto de la seña en depósito y proporciones de ingresos que excedían los estándares de HUD/FHA. Creemos que estas deficiencias ocurrieron debido a que el personal de Countrywide no garantizó que esos préstamos fueran procesados de conformidad con los requisitos HUD/FHA. Como resultado, se aprobaron hipotecas para deudores hipotecarios no calificados, obligando a que HUD/FHA asumiera riesgos de seguro innecesarios.

Fecha de publicación: 30 de marzo de 1998
Informe de auditoría No.: 98-NY-222-1002
Tamaño del archivo: 101KB

Título: Aberte Realty, Inc., Buffalo, NY

Nuestra revisión reveló que REAM no siempre cumplió con los términos de su contrato. Específicamente, REAM no garantizó que los subcontratistas realizaran todo el trabajo reflejado en los pedidos de trabajo asignados y que la calidad de su trabajo no siempre fue adecuada. En consecuencia, HUD pagó trabajos que no fueron realizados o fueron realizados de manera inaceptable.

Fecha de publicación: 22 de enero de 1998
Informe de auditoría No. 98-NY-250-1802
Tamaño del archivo: 27KB

Título: CDBG, Pueblo de Fort Plain, NY

La revisión mostró que los programas fueron administrados por el Asesor y su subcontratista sin ninguna supervisión ni control por parte del Beneficiario del subsidio. Esto posibilitó que importantes debilidades en el sistema de controles internos y administrativos no fueran detectados. Por consiguiente, ciertos costos cargados a los programas no son razonables, autorizados ni de conformidad con las reglamentaciones aplicables. A pesar de los puntos débiles en la administración de los programas, nuestra revisión encontró que los libros y registros llevados por el tesorero/empleado del Pueblo cumplían con los requisitos de HUD.

Fecha de publicación: 21 de enero de 1998
Memorándum relacionado con la auditoría No. 98-NY-221-1801
Tamaño del archivo: 10KB

Título: Tema: Agentes de bienes raíces/vendedores que no cumplen con los requisitos de la FHA con relación a donaciones a prestatarios

Nuestra revisión de 20 préstamos en Countrywide Home Loans Inc., reveló cuatro casos en que Franklin Enterprises Inc., y/o Erie Development Inc. (agentes de bienes raíces/vendedores), otorgaron fondos a familiares/parejas de prestatarios. A cambio, estas personas pagaron un monto de dinero como donación a los prestatarios, quienes lo utilizaron para calificar financieramente para hipotecas aseguradas por la FHA. Es importante remarcar que tres de estas cuatro hipotecas incurrieron en incumplimiento de pagos y que el 23 por ciento de los 53 préstamos en los cuales Franklin Enterprise, Inc. y Erie Development, Inc. eran agentes de bienes raíces/vendedores se encuentran en mora. Dado que los agentes de bienes raíces/vendedores otorgaron a los familiares/parejas de los prestatarios el mismo monto de dinero que estos familiares/parejas donaron a los prestatarios, creemos que los agentes de bienes raíces/vendedores no cumplieron los requisitos de la FHA que prohíben que los agentes de bienes raíces/vendedores sean donadores de los prestatarios que solicitan hipotecas aseguradas por la FHA. Como resultado, prestatarios que no reunían los requisitos fueron calificados y recibieron hipotecas aseguradas por la FHA, que ahora están en mora.

Fecha de publicación: 24 de octubre de 1997
Número de Caso de Auditoría 98-NY-214-1001
Tamaño del archivo: 60KB

Título: Revisión limitada de BRACO I, Buffalo, NY

Este informe contiene dos conclusiones que revelan que el deudor hipotecario no cumplió con las disposiciones del Acuerdo Reglamentario y/o reglamentaciones y requisitos de HUD con relación a la generación de planes de pensión y seguros de vida e incurrió en costos vinculados; y que el deudor hipotecario violó una disposición del Acuerdo Reglamentario al transferir fondos del proyecto a una cuenta de inversión para establecer un fondo fiduciario. Específicamente, nuestra revisión reveló que entre 1993 y 1995, el deudor hipotecario gastó $478,488 de fondos del proyecto para generar planes de pensión y seguro de vida para sus empleados. Sin embargo, determinamos que $463,757 de dichos costos fueron excesivos y no razonables y, por lo tanto, no autorizados para ser incluidos en los costos del proyecto. Nuestra revisión también reveló que en 1991, el deudor hipotecario transfirió $140,901 de fondos del proyecto a una cuenta de inversión para establecer un fondo fiduciario sin aprobación de HUD. El fondo fiduciario fue establecido para depósito de señas para cancelar eventualmente un pagaré de $300,000 de ingresos residuales firmado con HUD cuando el proyecto recibió un Préstamos de Subsidio Flexible de $300,000 por el Programa de Subsidio Flexible de HUD. No obstante, dicha transferencia de fondos del proyecto requería la aprobación de HUD conforme el Párrafo 6b del Acuerdo Reglamentario.

Fecha de publicación: 14 de marzo de 1997
Número de Caso de Auditoría 97-NY-250-1002
Tamaño del archivo: 89KB

Título: Condado de Montgomery, Fonda, NY

El informe contiene tres conclusiones que muestran que el beneficiario del subsidio y su beneficiario secundario, Economic Development Corporation del Condado de Montgomery, no siempre cumplió con los requisitos del programa, leyes y reglamentaciones. Específicamente, encontramos que el beneficiario no controló adecuadamente al beneficiario secundario y que el beneficiario y beneficiario secundario tomaron decisiones de préstamo imprudentes, comprometieron y desembolsaron fondos a destinatarios sin respaldo adecuado, no dieron tratamiento a posibles conflictos de interés, y pusieron en peligro la eficacia del programa de desarrollo económico del beneficiario. Además, hallamos costos no autorizados por $415,000 y costos sin respaldo por $1,353,270.

Fecha de publicación: 31 de enero de 1997
Número de Caso de Auditoría 97-NY-212-1001
Tamaño del archivo: 85KB

Título: Pilgrim Village Associates, Buffalo, NY

Nuestra revisión reveló que el deudor hipotecario / agente de administración no cumplió con las disposiciones del Acuerdo Reglamentario con respecto a realizar distribuciones sólo con dinero sobrante y utilizar fondos del proyecto para pagar sólo gastos operativos razonables. Específicamente, la auditoría reveló que: (1) distribuciones de $41,900 fueron computadas y realizadas al Socio General por períodos en los que el proyecto no contaba con superávit; (2) retiros no autorizados de $14,100 no han sido reembolsados al proyecto; (3) un préstamo de $12,250 de la Cuenta de Reserva de Reemplazo no fue utilizado apropiadamente ni reembolsado; (4) honorarios por generación de préstamos de $7,276 fueron cargados a costos del proyecto aun cuando el préstamo no fue obtenido; (5) fondos de la Reserva de Servicio de Deuda de Bonos fueron utilizados inapropiadamente para cancelar préstamos y adelantos; (6) honorarios administrativos cuestionables, por un total de $34,578.72, fueron cargados al proyecto; y (8) costos de sueldos del personal de $308,320 son considerados no respaldados dado que el método de asignación de sueldos del personal del Agente de Administración no está respaldado. En conclusión, la auditoría identificó $124,018.84 en distribuciones y retiros no autorizados de fondos del proyecto, $56,276 de costos que no cumplen con los requisitos, y $342,898.72 de costos sin respaldo.

Fecha de publicación: 15 de noviembre de 1996
Memorándum de auditoría relacionado No. 97-NY-243-1801
Tamaño del archivo: 23KB

Título: Programas Pequeñas Ciudades y UDAG, Ciudad de Hudson, NY

Nuestra revisión reveló que los términos de pago anticipado del programa UDAG propuestos no concuerdan con el acuerdo del programa UDAG. Además, el beneficiario del subsidio celebró acuerdos con el destinatario que no estaban autorizados ni especificados en el acuerdo UDAG ni aprobados por HUD. La revisión también reveló puntos débiles en los procedimientos y controles internos del beneficiario relacionados con la adquisición de servicios y posibles conflictos de interés. Presentamos estos temas para que tome acciones administrativas efectivas para tratar y corregir estos puntos débiles.

Fecha de publicación: 16 de agosto de 1996
Memorándum relacionado con la auditoría No.: 96-NY-212-1802
Tamaño del archivo: 25KB

Título: Préstamos no autorizados, Viviendas Beaveridge & Roslyn Plaza

Al menos $4,194,595 en préstamos no autorizados fueron realizados a afiliados de los propietarios. Como proyectos de distribución limitada, el dinero debería haber sido depositado en una cuenta de Ingresos Residuales independiente del acreedor hipotecario y desembolsados sólo con la aprobación de HUD. IPA presentó estos temas como conclusiones en sus auditorías financieras de 1994 y 1995, pero los propietarios directamente no las cumplieron.

Fecha de publicación: 16 de agosto de 1996
Memorándum relacionado con la auditoría No.: 96-NY-202-1801
Tamaño del archivo: 34KB

Título: Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Lockport (CLHA), NY

En general, encontramos que la cantidad de viviendas de la CLHA se mantiene muy bien y que los inquilinos reciben viviendas seguras, saludables y decentes. También encontramos que la CLHA, en general, cumple con los requisitos, leyes y reglamentaciones aplicables que regulan la administración de sus operaciones. Sin embargo, notamos seis puntos débiles en las operaciones de la CLHA que presentamos para la toma de las correspondientes acciones correctivas.

Fecha de publicación: 28 de junio de 1996
Informe de auditoría No.: 96-NY-214-1003
Tamaño del archivo: 89KB

Título: New England Management CO., Inc., Brooklyn, NY

Nuestra revisión reveló que el Agente, en general, cumplió con las reglamentaciones de HUD; sin embargo, el Agente no siempre documentó que los fondos del proyecto fueran utilizados del modo más económico. Específicamente, el Agente: (1) realizó distribuciones a pedido de los propietarios y reembolsó un préstamo cuando no disponía de superávit; (2) no pudo demostrar que fuera una ventaja para el proyecto el uso de una compañía de mantenimiento de identificación de interés (IOI, por sus siglas en inglés) para realizar los trabajos de reparaciones generales y de portería; y (3) debe fortalecer sus controles sobre el mantenimiento de los registros financieros.

Fecha de publicación: 21 de junio de 1996
Informe de auditoría No.: 96-NY-201-1002
Tamaño del archivo: 278KB

Título: Autoridad de Vivienda Municipal de Buffalo, NY

Nuestra auditoría reveló que la BMHA, en general, proporciona unidades seguras, saludables y decentes a los inquilinos; y que cumple con los términos y condiciones de su ACC. Sin embargo, la revisión también reveló que varias mejoras son necesarias en sus operaciones para mejorar la efectividad, aumentar la eficiencia y promover una mejor economía. Específicamente, los resultados de nuestra auditoría revelaron que la BMHA debería mejorar: sus controles de información de administración, operaciones de mantenimiento, controles de inventarios, tasas de unidades desocupadas, procedimientos de administración de efectivo y prácticas de inversión, controles de niveles de personal, prácticas de personal y viáticos y el sistema utilizado para procesar las órdenes de compra. Asimismo, la BMHA debería mejorar la precisión de su Certificación del Programa de Evaluación de Administración de Viviendas Públicas (PHMAP, por sus siglas en inglés) y celebrar un contrato de empleo con cada empleado designado por la Junta de Comisionados para reducir las oportunidades de litigios por cesación.