Informes de auditoría de Oklahoma de OIG

Fecha de emisión: 10 de diciembre de 2004
Memorando de auditoría No.: 2005-FW-1003
Tamaño del archivo: 330KB

Auditamos el Centro de Cuidado de la Salud Heartland de Bethany (en adelante, el Centro), un hogar de convalecencia que tenía una hipoteca asegurada por HUD. El objetivo de nuestra auditoría era determinar si los propietarios o quienes administran el Centro cumplían con el acuerdo reglamentario del proyecto y los requisitos de HUD al desembolsar fondos del proyecto.

La auditoría reveló que los funcionarios del Centro no desembolsaban fondos en conformidad con su acuerdo reglamentario. Específicamente, los funcionarios del Centro utilizaron $2,310,160 para costos no elegibles, como ser el pago de préstamos y cargos por mora y no podían sustentar $4,508,688 de gastos. Asimismo, los funcionarios del Centro no suministraron documentación para respaldar el uso de ganancias por un total de $11,909,900 durante 3 años.

Los funcionarios del Centro ignoraban los requisitos del acuerdo reglamentario y, como resultado, utilizaron los fondos de manera inadecuada. Esto produjo el incumplimiento en el pago de la hipoteca y el cierre del Centro.

Recomendamos que el Director del Centro de Programas de Viviendas Multifamiliares exija que los funcionarios del Centro reembolsen a HUD los costos no elegibles y que proporcionen el respaldo o reembolso a HUD por los gastos sin respaldo. Asimismo, recomendamos que el Director tome las medidas administrativas que correspondan.

Fecha de emisión: 19 de abril de 2004
Memorando de auditoría No.: 2004-FW-1005
Tamaño del archivo: 212KB

Título: Proyecto del Centro de Convalecencia de Mustang Número117-22003
Auditoría del hogar de convalecencia de la Sección 233
en Mustang, Oklahoma

Realizamos una auditoría limitada del Centro de Convalecencia de Mustang (en adelante, el Centro) mientras era propiedad de Mustang Nursing Center, Inc. Los funcionarios del Centro incurrieron en incumplimiento del pago de una hipoteca asegurada por HUD según la Sección 232 conforme a 223(f). El objetivo de la auditoría era determinar si los propietarios y el agente de administración del Centro cumplieron con los requisitos reglamentarios al desembolsar fondos del proyecto. La auditoría abarcó un período de 34 meses: desde el 26 de febrero de 1998, fecha en que los funcionarios firmaron el Acuerdo Reglamentario con HUD, hasta el 31 de diciembre de 2000, el día posterior al cese de las operaciones del Centro. La auditoría reveló que los funcionarios violaron el Acuerdo Reglamentario con HUD. Utilizaron fondos operativos del proyecto para pagar deudas de los propietarios, pagar los préstamos de un propietario, abonar las cuotas del automóvil de un propietario y pagar el diseño arquitectónico de otro centro de vivienda. Además, pagaron en exceso al agente de administración y le realizaron pagos sin respaldo. Como resultado, el Centro utilizó $171,554 de manera inadecuada.

Fecha de emisión: 10 de septiembre de 2003
Informe de auditoría No.: 2003-FW-1005
Tamaño del archivo: 3.15MB

Título: Compra de servicios de rehabilitación de vivienda y terrenos y viviendas móviles de la Autoridad de Vivienda de la Nación Seminole de Oklahoma Wewoka, Oklahoma

Realizamos una auditoría de la Autoridad de Vivienda de la Nación Seminole de Oklahoma (en adelante, la Autoridad) en base a reclamos de Directores Ejecutivos anteriores. El objetivo de la auditoría era determinar si la Autoridad utilizó los fondos de Subsidios Globales para Viviendas Indígenas (Indian Housing Block Grant) de manera consecuente con los requisitos de HUD. Específicamente, revisamos la compra de servicios de rehabilitación de vivienda y parcelas de tierra y viviendas móviles que realizó la Autoridad.

Los funcionarios de la Autoridad compraron servicios de rehabilitación de vivienda y terrenos y viviendas móviles de manera inadecuada con fondos de Subsidios Globales para Viviendas Indígenas (en adelante, el Subsidio). Específicamente, los funcionarios compraron: (1) servicios de rehabilitación de vivienda sin la solicitud de ofertas, contratos, especificaciones de trabajo e inspecciones precisas requeridos; (2) terrenos sin las tasaciones y revisiones del medio ambiente requeridas; y (3) viviendas móviles sin propuestas competitivas, ni contratos debidamente efectuados. Estas compras inadecuadas se realizaron porque los funcionarios no tuvieron en cuenta la política de compra de la Autoridad, ni los requisitos de HUD. Como resultado, la Autoridad utilizó $780,447 de fondos del Subsidio de manera inadecuada. Los funcionarios pagaron: (1) mano de obra mal calificada y trabajos de rehabilitación de vivienda no realizados, (2) terrenos sin asegurarse de cumplir con los requisitos del medio ambiente, ni de que el precio era justo, y (3) viviendas móviles sin asegurarse de que se las entregasen, ni de que el precio era competitivo. Además, los funcionarios deberían haber utilizado mejor los $90,840 de fondos del Subsidio que estaban destinados a saldar el pago de viviendas móviles. Por lo tanto, las familias indígenas de bajos ingresos, que podrían haber recibido ayuda, siguen viviendo en condiciones deplorables.

Recomendamos que HUD tome medidas para asegurarse de que la Junta de Comisionados y el Director Ejecutivo tengan la capacitación y conocimientos necesarios sobre la política de compra y las reglamentaciones de la Ley de Autodeterminación y Asistencia de Vivienda para Indígenas Norteamericanos (NAHASDA, por su sigla en inglés). Además, recomendamos el reembolso de los fondos del Subsidio por un total de $780,447 y la anulación de los gastos no elegibles del Subsidio por un total de $90,840.

Fecha de emisión: 7 de marzo de 2003
Informe de auditoría No.: 2003-FW-1002
Tamaño del archivo: 154KB

Título: Subsidios Globales para Viviendas Indígenas
para la Nación Caddo de Oklahoma,
en Binger, Oklahoma

En respuesta al reclamo de un ciudadano, realizamos una auditoría limitada de los Subsidios Globales para Viviendas Indígenas de la Nación Caddo de Oklahoma (en adelante, la Nación). Nuestro objetivo era determinar si los fondos de Subsidios Globales para Viviendas Indígenas se utilizaban para actividades elegibles. Específicamente, determinamos si la Nación cumplió con la política de compra sólida y gastó fondos en actividades de vivienda elegibles.

La Nación tenía una política de compra sólida y en general utilizó los fondos para actividades elegibles. Sin embargo, el Director de Vivienda anterior en ocasiones evitó los controles. Como resultado, la Nación realizó un pago no elegible y sin respaldo de $4,795 a un contratista.

Fecha de emisión: 3 de junio de 2002
Memorando de auditoría No.: 2002-FW-1803
Tamaño del archivo: 227KB

Título: Reclamo sobre Apache Trace Apartments en Guymon, Oklahoma

En base a un reclamo, realizamos una revisión limitada de la certificaciones de costos de los Apache Trace Apartments ubicados en Guymon, Oklahoma, de la Reid and Gary Company (RGS). El reclamo alegaba que RGS hacía afirmaciones falsas en la certificación de costos de construcción requerida para Apache Trace Apartments. Nuestros objetivos eran determinar si el reclamo era válido y si RGS presentaba costos no permitidos en sus certificaciones de costos. No pudimos corroborar que RGS presentara ninguna afirmación falsa. Sin embargo, concluimos que RGS solicitó $25,393 más que lo que permitían las reglamentaciones de HUD.

Fecha de emisión: 6 de abril de 2001
Memorando de auditoría No.: 2001-FW-1804
Tamaño del archivo: 67KB

Título: Consulta del Congreso sobre Neighborhood Housing Services, Inc., en Tulsa, Oklahoma

A pedido del Congresista Steve Largent, investigamos las acusaciones que Neighborhood Housing Services, Inc. (NHS) hizo contra la Ciudad de Tulsa.

Para completar nuestra revisión, hablamos con representantes de NHS, funcionarios de la ciudad y personal de Planificación y Desarrollo Comunitario de HUD en Oklahoma City, Oklahoma. Revisamos material, como por ejemplo correspondencia y pedidos de pago suministrados por NHS, la Ciudad y HUD. Nuestra revisión abarcó los años 1997, 1998, 1999 y 2000 del programa.

No pudimos validar las acusaciones contra la Ciudad. NHS presentó pedidos de reembolsos a la Ciudad pero no tenían la documentación suficiente para respaldar el pago total de cada pedido. La Ciudad solicitó documentación adicional, pero NHS no la suministró. La Ciudad pidió a NHS que remitiera los ingresos del programa recaudados de acuerdo con los términos del contrato. Aunque NHS afirmó que recaudó ingresos del programa y se los debía a la Ciudad, NHS decidió no remitir los fondos a la Ciudad. No encontramos ninguna evidencia que indique que la Ciudad discriminó a NHS al requerirle más documentación que a otros receptores secundarios o que indique un intento organizado para que NHS quede fuera del negocio. Además, concluimos que la cláusula de rescisión del contrato permite que la Ciudad rescinda el contrato cuando determina que hay causa suficiente, como por ejemplo, no remitir los ingresos del programa en forma oportuna.

Fecha de emisión: 26 de junio de 1998
Informe de auditoría No.: 98-FW-202-1812
Tamaño del archivo: 44KB

Título: Autoridad de Vivienda de la Nación de Sac y Fox, en Shawnee, Oklahoma

En respuesta a los reclamos de miembros de la tribu, hemos revisado las acusaciones contra funcionarios de la Autoridad de Vivienda de la Nación de Sac y Fox (en adelante, la Autoridad). Nuestro objetivo era descubrir si los miembros tienen reclamos válidos y decidir si los reclamos justifican una auditoría en profundidad de los programas de vivienda de Subsidios Integrales y Ayuda Mutua de la Autoridad. Miembros de la tribu alegaron que:

1. Funcionarios de la Autoridad utilizaron erróneamente fondos del programa de Subsidios Integrales para rehabilitar una vivienda de ayuda mutua, luego de que el propietario había pagado la vivienda en su totalidad. Además, el propietario de vivienda no era indígena y la familia no tenía ingresos bajos o moderados.

2. Los funcionarios cambiaron el monto de la oferta para que no se le asignara el contrato a la compañía del reclamante.

3. Los funcionarios pagaron un monto excesivo para rehabilitar una vivienda de ayuda mutua en Tyron, Oklahoma.

4. Los funcionarios violaron los requisitos contra los conflictos de interés al asignar contratos de electricidad al padre del gerente de construcción de la Autoridad.

5. Los funcionarios dieron trabajo a contratistas que no tenían garantía de finalización de obra.

6. Los funcionarios utilizan la intimidación para controlar a los participantes del programa.

7. Los funcionarios ignoran la lista de espera al asignar familias a viviendas nuevas.

Seis de las siete acusaciones no son válidas. Una es válida, pero la cuestión no viola los requisitos de HUD. La Autoridad de Vivienda de Sac y Fox no requería que los contratistas tuvieran una garantía de finalización de obra para trabajos de modernización de viviendas según el Programa de Subsidios Integrales. HUD requiere que los contratistas tengan garantía de finalización de obra cuando el monto del contrato es de $100,000 o más. Sin embargo, ningún contrato de modernización de vivienda alcanzó los $100,000. Concluimos que los reclamos no justifican una auditoría en profundidad de los programas de la Autoridad.

Fecha de emisión: 26 de mayo de 1998
Informe de auditoría No.: 98-FW-259-1811
Tamaño del archivo: 34KB

Título: Consulta del Congreso sobre el retiro de fondos de subsidios de HUD en la Nación Cherokee de Oklahoma

No encontramos evidencias que indiquen que la Nación Cherokee utilizó indebidamente fondos de subsidios que se retiraron de HUD. En los subsidios de HUD, los gastos de los programas excedieron los retiros por más de $230,000 desde el 31 de diciembre de 1997. La vivienda que los funcionarios de la Nación Cherokee renovaron era elegible para fondos de subsidios. Además, no encontramos evidencias de que los funcionarios habían utilizado fondos de HUD para pagar actividades de presión (lobbying activities).

La Nación no había implementado completamente su sistema contable American Fundware al momento de nuestra revisión. Como resultado, el nuevo sistema no podía producir un informe completo de ingresos y desembolsos, ni informes de administración financiera, ni un sistema de contabilidad general confiable para los períodos fiscales desde el 30 de septiembre de 1996. Esto afecta de manera significativa la habilidad de la administración para tomar decisiones financieras. Sin embargo, la Nación está tomando medidas para corregir este problema. El personal contable de la Nación preparó un informe de ingresos y desembolsos de cada subsidio de HUD para nuestra revisión, utilizando datos del sistema antiguo y del sistema nuevo.

Fecha de emisión: 6 de marzo de 1998
Informe de auditoría No.: 98-FW-241-1809
Tamaño del archivo: 29KB

Título: Reclamos de los ciudadanos, en Tulsa, Oklahoma

No hallamos que los funcionarios estaban predispuestos en contra de la minoría con bajos ingresos ni de las personas con discapacidades. Tampoco encontramos que los funcionarios de la Ciudad habían permitido que las agencias locales utilizaran indebidamente y desperdiciaran los fondos de subsidios. Por lo tanto, no hallamos motivos para realizar una auditoría en profundidad del Programa de Subsidios Globales para el Desarrollo Comunitario de la Ciudad.

Sí descubrimos que la Ciudad había presupuestado un exceso de $275,000 en fondos de Subsidios Globales para el Desarrollo Comunitario que la Ciudad necesitaba considerar para reprogramar otras actividades. Dos agencias locales, la Agencia de Acción Comunitaria de Tulsa y Neighborhood Housing Services, no habían necesitado fondos como los funcionarios habían anticipado. La Agencia de Acción Comunitaria de Tulsa operó un Sistema de Desarrollo Empresarial de Trabajo Autónomo. Neighborhood Housing Services otorga préstamos a propietarios de vivienda para rehabilitar y preservar vecindarios antiguos. Posteriormente, la Ciudad nos proporcionó evidencias de que habían rescindido el contrato con la Agencia de Acción Comunitaria de Tulsa y transferido el programa a otra agencia. Además, la Ciudad había supeditado las recomendaciones de fondos para Neighborhood Housing Services a la resolución de las preocupaciones administrativas de la Ciudad sobre el programa. Como la Ciudad tomó acciones correctivas, no incluimos un resultado y recomendación sobre esta cuestión.

Fecha de emisión: 5 de noviembre de 1997
Informe de auditoría No.: 98-FW-202-1804
Tamaño del archivo: 31KB

Título: Autoridad de Vivienda, en Muskogee, Oklahoma

A pedido del Congresista y Doctor Tom Coburn realizamos una revisión de las acusaciones de delitos y violaciones de los requisitos de HUD por parte de la administración de la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Muskogee, Oklahoma (en adelante, la Autoridad). Las acusaciones principales eran que la administración de la Autoridad: (1) indebidamente contrataba y despedía empleados; (2) tenía un conflicto de intereses al contratar dos compañías, (3) deliberadamente dio información incorrecta sobre ocupación en informes a HUD para aumentar sus honorarios administrativos de la Sección 8 y (4) utilizó indebidamente los fondos del Programa de Alquileres Bajos para sustentar la Corporación sin Fines de Lucro de la Autoridad y el Subsidio para la Eliminación de la Drogadicción. Si bien descubrimos que la Autoridad no siguió la política de personal que había adoptado para despedir a un empleado, las demás acusaciones de favoritismo en la contratación de empleados no se corroboraron. Como HUD no impone las políticas de contratación, evaluación y despido de una autoridad de vivienda pública, no recomendamos ninguna acción sobre esta cuestión. Nuestra revisión no corroboró que la Autoridad compró bienes y servicios indebidamente, ni deliberadamente informó cifras de ocupación incorrectas a HUD. Sin embargo, sí observamos que la Autoridad no tiene controles adecuados para asegurar la precisión de sus informes de ocupación y pedidos de honorarios administrativos de la Sección 8. Además, la Autoridad utilizó indebidamente los fondos del Programa de Alquileres Bajos para sustentar la Corporación sin Fines de Lucro de la Autoridad y para pagar gastos de Subsidios Integrales. La Corporación sin Fines de Lucro reembolsó los fondos al Programa de Alquileres Bajos. Sin embargo, la Autoridad aún debe reembolsar al Programa de Alquileres Bajos $27,059 de los Subsidios Integrales.

Fecha de emisión: 5 de noviembre de 1997
Informe de auditoría No.: 98-FW-202-1803
Tamaño del archivo: 34KB

Título: Comunidad de Greater Muskogee, en Muskogee, Oklahoma

Revisamos la contratación de bienes y servicios por parte de la Autoridad/Fundación por más de $10,000 y solicitud de fondos de HUD. Observamos que la Autoridad/Fundación no cumplió estrictamente con el Acuerdo de Subsidios para la asignación de contratos. Asimismo, el Director Ejecutivo Interino anterior, al presentar solicitudes de fondos de subsidios, no explicó ni hizo coincidir completamente los montos con los documentos de respaldo. Sin embargo, como se discute con más detalle posteriormente, las violaciones de compra eran de naturaleza técnica y no justifican sanciones. Además, aunque las solicitudes no coincidían completamente con los documentos de respaldo, la Autoridad/Fundación tenía documentación de respaldo de las transacciones que evaluamos, salvo: (1) $2,290.82 en gastos reembolsables incurridos por y pagados al arquitecto y (2) $42,307.04 de $61,663.04 pagados a la empresa de guardias de seguridad que no estaban respaldados por facturas. El Apéndice A enumera los cheques específicos que deben respaldarse. Además, notamos que, de acuerdo con las instrucciones de su Oficina, la Autoridad contrató los servicios de un contador para preparar solicitudes futuras. Nuestra revisión también confirmó que el reembolso de la Fundación a la Autoridad de $85,970 en enero de 1997 y de $15,099 en agosto de 1997, representaron fondos que la Autoridad utilizó para pagar gastos relacionados con Shawnee Heights. Como el Acuerdo de Subsidios estipula que los costos finales sean auditados por un contador público certificado e independiente, la Autoridad deberá asegurarse de tener todas las facturas de respaldo, incluso aquellas pagadas con fondos de la Autoridad.

Fecha de emisión: 6 de mayo de 1997
Memorando de auditoría No.: 97-FW-123-0801
Tamaño del archivo: 27KB

Título: Reclamos de los ciudadanos, en Tulsa, Oklahoma

En respuesta a los reclamos de los ciudadanos, hemos realizado una revisión de las acusaciones contra Jason Properties, Inc., una Administradora de Bienes de Propiedades (Real Estate Asset Manager, REAM) contratada para administrar las viviendas unifamiliares para la Oficina de Tulsa de HUD. El objetivo de la revisión era descubrir si las acusaciones eran válidas. Los tres reclamos básicos son:

1. REAM no está pagando la limpieza de viviendas como lo requieren sus contratos con HUD. Por el contrario, REAM transfiere los costos a HUD.

2. REAM permitió que un especialista en contratos de la Oficina de Tulsa residiera en una vivienda bajo el servicio de custodia de REAM y este especialista estaba involucrado en la asignación de un contrato reciente para el que REAM fue el oferente ganador.

3. El Presidente de REAM compartía una vivienda con la Directora de Viviendas Unifamiliares de la Oficina de Tulsa, quien fue clave para que el contrato se asignara a REAM.

Hallamos que una acusación era válida y dos no. REAM tenía contratistas que hacían su trabajo a expensas de HUD sin saberlo. REAM no permitió que el especialista en contratos de HUD residiera en una vivienda en el período en que estaba bajo la custodia de REAM, como se alegó. Aunque la Directora de Viviendas Unifamiliares de la Oficina de Tulsa (hoy ex-Directora) puede haber sido amiga del Presidente de REAM, no encontramos indicio de que haya residido permanentemente en la misma vivienda que el Presidente de Jason Properties. Además, no encontramos evidencias de que ella podría haber influenciado el resultado de la asignación de un contrato o de que permitiera, a sabiendas, que REAM transfiriera costos no autorizados a HUD.